Парадокс с парикмахером

Мудрецу задали вопрос:
- В деревне только один парикмахер, но он бреет тех, и только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами, должен ли он брить самого себя?

Мудрец ответил:
 - Если он себя не бреет, то он относится к тем жителям деревни, которых он должен брить. Значит, он должен себя брить. Если же он себя бреет, то он не относится к тем жителям своей своей деревни, которых он должен брить. Значит, он не должен себя брить. Вот и весь ответ на ваш вопрос.

- Как же так, - продолжали спрашивать мудреца. - Если парикмахер себя не бреет, то он должен брить, а если он себя бреет, то не должен брить?

Что ответил мудрец, история умалчивает. 

Ответ: Это "парадокс брадобрея". Парадокс свидетельствует только о том, что такого парикмахера не может существовать; пародокс показывает, что условие, которому должен удовлетворять деревенский парикмахер, является внутренне противоречивым и, следовательно, невыполнимым.

Ваша оценка: Нет Средняя: 4.1 (120 оценки)


Комментарии

Ошибка с "неразрешимостью" "парадокса" в том, что ПРОЦЕСС «бреется сам» считают равнозначным ПРОЦЕССУ «бреет клиента» (всех клиентов).
Ведь это простое нарушение Закона тождества, ведь указанные ПРОЦЕССЫ не тождественны...?!
(согласитесь, что долго нужно перенастраивать и программу и оборудование робота, который настроен на бритьё сидящих в кресле - бриться свою голову)
В то время как,
ни одно из действий/движений технологического ПРОЦЕССА «бреется сам»,
не есть
действие/движение из технологического ПРОЦЕССА «бреет клиента»
(за исключением "точение бритвы" и "макания помазка"...))).
Таким образом –
если цирюльник бреет самого себя, то тем самым он не нарушает правило, ведь он не "бреет ТОЧНО ТАКЖЕ себя", как "бреет клиентов".
Поэтому совершенно спокойно - цирюльник бреет всех, кто не бреется сам,
и не бреет никого из тех, кто бреется сам,
то есть,
брадобрей-парикмахер, бреет тех, и только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами, а
себя, как клиента - брадобрей не бреет,
но делает автообривание.
Должен ли он брить самого себя?
Если, "брить себя" и "брить других" - разные понятия,
то может "брить себя".

Парикмахер бреет тех , кто не может брить себя. Значит те кто могут себя брить , бреют самого парикмахера

Просто условие не корректно сформулированы. Вы относите парикмахера к разным людей одним свойством, они бреются сами а другие бреются у парикмахера , ну те и другие бреются а парикмахера бреет , у парикмахера противоположное свойства . поэтому не к одному из множеств груб принадлежать не может. Это все равно что из пункта А выехал паровоз сколько яблук осталась ?

Не надо забывать.что дело было вовсе не в деревне. а в славном городе Севилье. имя брадобрея Фигаро здесь. Фигаро там. плевал он на бритьё. его больше интересовала Сюзанна и графиня Альмавива.

Логически завершённая космологическая концепция. Для того, чтобы представить беспредельное пространство изначально ЭЛЕМЕНТНО (Эл-тно): 1. разновидно (однородно) завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём двух Эл-тов с ПРОСТО и СЛОЖНО /замкнуто системно проявляемыми СУЩНОСТЯМИ (Сщ-ями)/ 2. разнородно завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём ещё одного Эл-та – Всевышнего и Всемогущего Бога – с незамкнуто системно проявляемой Сщ-ью. Нетрудно предположить, что уже при МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМ (МнмВ-ом) РАЗВЁРТЫВАНИИ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО КОМПОНЕНТА (разВ-нии неМ-ого К-та) Сщ-и Бога – Духа Божьего – за уровень изначального нисходяще направленного постоянного разВ-ния от М-ого К-та Сщ-и Бога, происходит сВ-ние ПРОСТО и СЛОЖНО /т.е. происходит их распад ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно разВ-емых неМ-ых К-тов их Сщ-ей/, как МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) разнородной к Божьей Сщ-и МнмВ-о численно Эл-тной однородности (оРд-и №1), и Бог на основе М-ых К-тов от оРд-и №1 разВ-ет МнмВ-о разнородную к Его Сщ-и МксВ-о численно Эл-тную однородность (оРд-ь №2). Процесс сВ-ния оРд-и №2 начнётся в известный Богу момент времени начавшуюся с момента завершения её разВ-ния. сВ-нием Духа Божьего к уровню изначального разВ-ния вновь разВ-ется оРд-ь №1 – потенциал Бога для осуществления превращений оРд-и №1 в оРд-ь №2 и оРд-и №2 в оРд-ь №1 беспределен

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"

2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...

Суть парадокса "Брадобрея" в попытке удаления из РПРП /РЯДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ/ понятия единичного частично дифференцированного из понятия множественного А /мнА - в котором каждое понятие единичного производит конкретное действие (бритьё в данном случае) на самого себя/ - БРАДОБРЕЯ - частичной интегрированностью с каждым из понятий единичных представленным в понятии множественного Б /мнБ - в котором каждое единичное не производит это же конкретное действие на самого себя/ ПУТЁМ ПЕРЕВОДА К ЛОЖНОМУ СОСТОЯНИЮ полной интегрированности с мнБ, что приводит к ложному состоянию отрицания мнА и, значит, брадобрея самого, как представленного в мнА.
В этом получившимся "расширенным" мнБ брадобрею не светит состояние быть выбритым, не быть бородачом - попытка постулирования ещё одного брадобрея, который занялся бы проблемой бритья бородача-брадобрея является начальным в ряду "умозаключений"...

Парикмахер имеет болезнь Алопеции,и не имеет волос.

Решение парадоксов (окончательная версия).

Когда не учитывается степень ПОЗИЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ПЗ-и) ВЕДОМОГО /понятия в пределах рассматриваемого вопроса/ к ВЕДУЩЕМУ /понятию в пределах этого же вопроса/ возникает парадокс.

 

ВЕДОМОЕ:

«Яйцо», полагаясь от ВЕДУЩЕГО «курица» в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ  

             (МксВ-ой) ПЗ-и в обоих своих СОСТОЯНИЯХ (Сст-ях) /НАЧАЛЬНОМ (Нч)

             как снесённое ею; КОНЕЧНОМ (Кн) как насиженное ею/, в ракурсе

             вопроса «кто был раньше» выявляющим ВЕДУЩЕГО в МИНИМАЛЬНО

             ВОЗМОЖНОМ (МнмВ-ом) числе понятий комбинационно годных для

             выбора искомого /в данном случае, имеем вариант с годным полагающимся

             в МксВ-ой ПЗ-и от этой роли и с не годным полагающимся вне ПЗ-и от

             этой роли/, невольно становится рассматриваемым на эту роль;                                                                                                      «Ахиллес» перемещающееся лишь на метку оставляемую ВЕДУЩИМ  

             «передвигающейся черепахой» естественно, что не догонит её полагаясь в

             обоих Сст-ях в МксВ-ой ПЗ-и от неё;

«Я» Кн Сст-я, полагающееся от ВЕДУЩЕГО «ложь» в МнмВ-ой ПЗ-и,

             рассматриваемое в МксВ-ой ПЗ-и Нч Сст-я становится поочерёдно 

             отрицаемым /в обоих Сст-ях/;                                                                                                                                            

«Критянин» Кн Сст-я, полагающееся в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «множества

             критян не представленного этим критянином, как не лжецом»,

             рассматриваемое в Нч Сст-и полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от иного

             ВЕДУЩЕГО «множества критян представленного этим критянином не как

             не лжецом» становится поочерёдно отрицаемым /в обоих Сст-ях/;

«Брадобрея» в обоих Сст-ях полагающегося в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО

            «бреющих себя» и, соответственно, в МнмВ-ой ПЗ-и от иного ВЕДУЩЕГО

            «не бреющих себя», рассматривают в ситуации смены степеней ПЗ-и от

            ВЕДУЩИХ.

«Стрелу летящую (Сст-е движения)» полагающуюся в обоих Сст-ях /Нч – выхода из

            Сст-я покоя; Кн – входа в Сст-е покоя/ в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО

            «Стрелы не летящей (Сст-е покоя)» стараются представить полагающейся

            в МксВ-ой ПЗ-и.

 

«Знание Сократа» полагается в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «познаваемого».

 

 

Страницы