Еще один юридический казус

Двоих судили за убийство. Присяжные признали одного из обвиняемых виновным, а другого невиновным. Судья обратился к тому, кто был признан виновным, и сказал: "Это самое странное дело из всех, которые мне приходилось разбирать. Хотя ваша вина вне всяких сомнений установлена, по закону я должен выпустить вас на свободу".

Как объяснить столь неожиданное заявление судьи?

Ответ: Обвиняемые были сиамскими близнецами.

Ваша оценка: Нет Средняя: 3.4 (60 оценки)


Комментарии

по этой же логике судья должен посадить невиновного

Принцип Фортескью: лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного.

круто!!! ненаказуемый киллер!!! если конечно суметь доказать непричастность второго

А у второго алиби)))
Выходят сиамы на улицу, пока один целится и стреляет, второй читает книжку, например, и типа ничего не замечает вокруг - и куча свидетелей могут подтвердить то, что второй невиновен...xDDD

По телевизору показывали: как раз разбирали вероятность такого случая и признали сиамских близнецов соучастниками,если "вторая половина" буянит. Загадка классная,но не актуальна теперь...

Я подумал, что ето просто близнецы и присяжные признали одного виновным а другого нет , но не знали кто из них ест кто так как они одинаковые.
Но сиамские близнецы - ето гениально! :-)

Невиновных в этой задаче быть не должно совсем!
Т.к. второй близнец полюбому соучастник приступления.

Ну почему соучастник?!!!! По телевизору была передача про одних сиамов. Пока один книги читал, другой приглашал к себе девчат. Спокойно мог при этом ножиком какую-то штрихнуть. И что 2-му теперь страдать из-за этого.

"Присяжные признали одного из обвиняемых виновным, а другого невиновным"
Значит факты таковы, что второй по-любому невиновен, т.е. соучастником быть не может! (Например: он был без сознания)

Один из вариантов - пока шло следствие, обвиненный отсидел в КПЗ, или где они там сидят, больше присужденного срока. А дело странное потому, что следствие вскрыло столько всего...

Скажите, а что, если бы виновного расстреляли?

Выжившему пришлось бы жить с трупом, если это возможно.

Мне интересно: в данном случае условное наказание является свободой?

Возможно правильным ответом можно считать следующий:

Жена виновного инсценировала своё убийство собственным мужем, в результате чего она исчезает, а муж отсидживает срок. При случайной встрече муж узнаёт и убивает бывшую жену. Но за одно убийство два наказания не накладывают.

Два варианта ответа:
1) После оглашения приговора присяжных невиновный делает заявление, что убийца он, тем самым, оправдывая виновного
2) После оглашения приговора в зал заходит человек, который подтверждает, что он жертва.

Сиамские близнецы это не одно лицо- у них разные паспорта, так что убийца должен был сесть, суда не касается, был ли осужденный каким то образом "привязан" к жертве.

"Возможно правильным ответом можно считать следующий:

Жена виновного инсценировала своё убийство собственным мужем, в результате чего она исчезает, а муж отсидживает срок. При случайной встрече муж узнаёт и убивает бывшую жену. Но за одно убийство два наказания не накладывают."
+1 А то с сиамскими близнецами слишком уж натянуто. С той же степенью логичности-маловероятности можно предположить кучу всего.

"Двоих судили за убийство"
А в Вашей версии второго подсудимого придется "притянуть за уши" )))
Да и первый суд мог быть только по ошибке - нет трупа - нет дела )))

Это в прошлом году в Москве было. "Дело Мирзаева". Да и других подобных дел с участием гостей с юга и чиновников и депутатов из "Единой России" можно десяток вспомнить.

А я думал, что ответ будет приблизительно такой:
Тот, кого признали виновным неумышленно убил того человека, которого признали невиновным. Вначале невиновный якобы умер, но на самом деле не умер, а впал в анабиоз. Его похоронили, но он восстал из могилы и пришел на суд. Т.е. логика в том, что убийство было совершено и смерть констатировали, но фактически человек остался жив.

С языка снял )))

A esli u podsudimogo razdwojenije lichnosti, odna lichnos' ubila , adrugoj sidet' :)

Присяжные наплевали на доказательства прокурора и оправдали виновного