Автор Тема: Электромаятник  (Прочитано 2271 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ygrek

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1462
    • Просмотр профиля
Re: Электромаятник
« Ответ #15 : 24 Октябрь 2016, 17:40:22 »
Для того, чтобы решать задачи про яблоки не нужно никаких особых знаний. А физика требует знаний, которые многим плохо даются, даже с учетом того, что контингент этого форума по интеллекту выше среднего.

И еще физика не дает строгих решений. Человек решит по формуле, а потом придет очередной pant и скажет, что при падении шарика с высоты 20 м не учли изменение силы тяжести или колебания отдельных атомов, искажающих траекторию или еще чего. И не искушенный в физике человек, решит в такие темы и не соваться.

"Для того, чтобы решать задачи про яблоки не нужно никаких особых знаний" - Судя по развитию той яблочной темы, там не только требуются "особые" знания, но ещё и "особый" склад ума, "особое" чутьё, "особое" умение "извратиться как могла", "особое" понимание что такое здравый смысл и, главное, "особое" видение букаф.

"контингент этого форума по интеллекту выше среднего" - Я бы уточнил: контингент этого форума по интеллекту в среднем выше среднего. В основном, благодаря Вам (ну и снн, пожалуй), он всё-таки немного превысил средний уровень. Хотя в сумме интеллектов всех юзеров член снн как тензор - в каких-то аспектах большой плюс, но при этом в других обязательно что-нибудь "нестандартное" высунется как шило из мешка.  ;D
« Последнее редактирование: 24 Октябрь 2016, 18:02:50 от Ygrek »
Пифагор сказал: "Ничему не удивляйся". Чё-то не получается.

Оффлайн StrannikPiter

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1720
    • Просмотр профиля
Re: Электромаятник
« Ответ #16 : 25 Октябрь 2016, 01:04:06 »
  Случай "плоского" (однородного) поля бесконечной ширины - это всё-таки крайний частный случай. В реальности всё не так уж однозначно. Вот Вы правильно упомянули понятие "толщина заряженного слоя". Ведь в действительности заряды не находятся прямо на самой поверхности с нулевой толщиной, и также не торчат из поверхности как двухдневная щетина на лице. Они сидят в каком-то слое конечной толщины. Допустим, этот слой ~ 10 крист. ячеек. И если перейти в другой крайний случай - металлической плёнки толщиной всего в 20 крист. ячеек, то получим совсем другую картину. Хотя, будет ли это метал?

   Также ещё другой пример - очень тонкая прямая проволочка (например, "диаметром" ~ 20 крист. ячеек), и заряд Q поднесли близковатисто к одному из торцов. Тогда поле от внешнего заряда Q будет меняться по величине вдоль длины проволочки. И если, как я утверждал, весь заряд от торца, ближнего к внешнему заряду Q, убежит в противоположный торец, то это не даст адекватного компенсирующего поля, чтобы обратить поле внутри проволочки в 0. И получается, что наведённый заряд должен не весь убежать в противоположный торец, а распределиться вдоль всей длины проволочки как-то по ~ 1/R2.

  Я уже было тут раскорячился с этим примером, но потом подумал, что всё-таки в реальном случае разумной проволочки диаметром, например ~100 крист. ячеек, при условии толщины слоя заряда ~ 10 крист. ячеек, этот наведённый заряд хоть и распределится вдоль всей длины проволочки, но будет всё-таки находится на её боковой поверхности в этом 10 крист. ячеек слое. А ближе к оси проволки всё-таки наведённого заряда не будет.

Все верно. Просто я сначала представил несколько другую модель распределения. Типа электроны отодвинулись от края немного внутрь, образуя как бы диполь, поле которого компенсирует внешнее поле, и в дальнейшей толще стенки поля уже нет. Но такая модель имеет 2 минуса.
1. На большом расстоянии от стенки, она будет практически нейтральной, а вовсе не притворяющейся зеркальным зарядом.
2. Поле внутри стенки не будет скомпенсировано таким диполем, потому, что поле самого диполя будет сильнее меняться с глубиной, чем внешнее.
А вот электроны и "дырки", распределенные с разной плотностью по поверхности, могут воспроизвести внутри проводника поле любого вида. И равномерное и градиент и расходящееся от точки. Да и нет причин у электронов сбиваться в толще в какие-то складки. Появится внешнее поле - и они все ломанутся в едином порыве, создав с одной стороны сгущение, а с другой разряжение.

Оффлайн снн

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1605
    • Просмотр профиля
Re: Электромаятник
« Ответ #17 : 25 Октябрь 2016, 01:18:56 »
Для того, чтобы решать задачи про яблоки не нужно никаких особых знаний. А физика требует знаний, которые многим плохо даются, даже с учетом того, что контингент этого форума по интеллекту выше среднего.

И еще физика не дает строгих решений. Человек решит по формуле, а потом придет очередной pant и скажет, что при падении шарика с высоты 20 м не учли изменение силы тяжести или колебания отдельных атомов, искажающих траекторию или еще чего. И не искушенный в физике человек, решит в такие темы и не соваться.

"Для того, чтобы решать задачи про яблоки не нужно никаких особых знаний" - Судя по развитию той яблочной темы, там не только требуются "особые" знания, но ещё и "особый" склад ума, "особое" чутьё, "особое" умение "извратиться как могла", "особое" понимание что такое здравый смысл и, главное, "особое" видение букаф.

"контингент этого форума по интеллекту выше среднего" - Я бы уточнил: контингент этого форума по интеллекту в среднем выше среднего. В основном, благодаря Вам (ну и снн, пожалуй), он всё-таки немного превысил средний уровень. Хотя в сумме интеллектов всех юзеров член снн как тензор - в каких-то аспектах большой плюс, но при этом в других обязательно что-нибудь "нестандартное" высунется как шило из мешка.  ;D

Все активные пользователи, кроме помогитерешитильщиц, явно выше среднего по уровню интеллекта. Но порой или некогда, или лень вспоминать=осваивать новое.

снн как тензор :o  - что-то непонятное, но занятное? ;D Пора менять ник на рознет ;D
(ↄ)

Оффлайн Ygrek

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1462
    • Просмотр профиля
Re: Электромаятник
« Ответ #18 : 25 Октябрь 2016, 09:30:50 »
снн как тензор :o  - что-то непонятное, но занятное? ;D Пора менять ник на рознет ;D
Там было написано не "снн как тензор", а "член снн как тензор".

Т.е. в сумме слагаемых интеллектов всех юзеров форума у всех юзеров члены как члены - у кого-то большой, у кого-то маленький, но всегда просто скаляры, а Ваш член - как тензор: так его повернёшь - безпорно повышает среднее арифметическое, а так его повернёшь - не понятно, то ли повышает, то ли понижает. Я предпочитаю Ваш член всегда крутить так, чтобы повышало. Иногда это трудно. Вот в случае с "рознет" - это явный и ощутимый плюс в копилку форума.
« Последнее редактирование: 25 Октябрь 2016, 10:16:07 от Ygrek »
Пифагор сказал: "Ничему не удивляйся". Чё-то не получается.