Автор Тема: Подвид бытовая смекалка  (Прочитано 1014 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн South Paw Mary

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1293
    • Просмотр профиля
Re: Подвид бытовая смекалка
« Ответ #15 : 12 Август 2017, 13:31:50 »
Световые лучи огибают край листа под разными углами.

Оффлайн снн

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1605
    • Просмотр профиля
Re: Подвид бытовая смекалка
« Ответ #16 : 13 Август 2017, 02:41:36 »
Мне тут подсказали про дифракцию Фраунгофера через одну щель. К слову сказать, я и не утверждала, что дифракции ( т.е. огибания) препятствия не существует через щель, а то что вдоль щели радужной дисперсионной картины мы наблюдать не сможем! Да и  условия разложения света у Фраунгофера абсолютно несовместимы с условиями поставленной задачи:
Цитировать
Дифракция Фраунгофера наблюдается в том случае, когда источник света и точка наблюдения бесконечно удалены от препятствия, вызвавшего дифракцию. Чтобы этот тип дифракции осуществить, достаточно точечный источник света поместить в фокусе собирающей линзы, а дифракционную картину исследовать в фокальной плоскости второй собирающей линзы, установленной за препятствием.
(ↄ)

Оффлайн South Paw Mary

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1293
    • Просмотр профиля
Re: Подвид бытовая смекалка
« Ответ #17 : 31 Август 2017, 14:16:52 »
Кстати, насчет линзы. Может, кто-то и объяснит мне выделенные слова в этом тексте?

ОЧКИ ЯДВИГИ ПОПЛАВСКОЙ

В интернете можно найти фотографии солистки белорусского ансамбля "Верасы" Ядвиги Поплавской. Нетрудно догадаться, что основная часть ее имиджа - это очки, и, скорее всего, у нее их много.
На всех фотографиях Поплавской видно, что ее стекла без диоптрий, то есть чаще всего для красоты. Это легко заметить, если вы посмотрите на фотографии. Ведь обычно край лица внутри и снаружи линз искажается - увеличивается или уменьшается, что связано с преломлением. Например, у Джона Леннона очки с довольно сильными диоптриями.
На фотографиях Александра Градского через край крупных линз это преломление заметно лучше - хотя его диоптрии явно слабее, чем у Леннона.
А, как известно, даже самые слабые диоптрии немного искажают край лица. Но ни на одной фотографии Ядвиги Поплавской край лица не искажается. Так что, кажется, ее линзы не корректирующие, а солнцезащитные. Настоящие линзы с диоптриями, которые искажают край лица, только испортили бы ее имидж, как это часто бывает на фотографиях людей в очках в магазине оптики. А вот простые очки с затемненными линзами, которые не имеют никакой оптической силы, идут ей гораздо больше.
Хотя не исключено, что у Ядвиги 100% зрение, а очки нужны ей только для солидности - она же профессор!
А кто сомневается - пусть найдет фотографии Поплавской, посмотрит на них и заметит, есть ли там преломление. Журналисты должны спросить, у нее очки с диоптриями или нет. Может быть, действительно надо обратиться к офтальмологу?

Первая фотография взята с сайта, где находится этот текст - чтобы вы не думали, что это мое сочинение.

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Подвид бытовая смекалка
« Ответ #18 : 31 Август 2017, 20:07:09 »
Не буду лезть в справочники и подсвежать свою терминологию, ибо зелёный шапк сюда не полезет ржать надо мною, ибо у него есть миссия - востановить человеческую личку. Поэтому скажу Вам языком ламера (Вам это будет достаточно).

"Очки с диоптриями" - это не совсем корректный ламерский псевдотермин. Подразумевается, что линзы очков имеют оптическую силу, т.е. их фокусное расстояние не равно бесконечности, т.е. если на них посветить плоскопараллельным пучком лучей, то из них также выйдет плоскопараллельный пучок лучей, т.е. лучи не соберутся в точку за линзой или не рассеются.

   Самый простой пример стекла с диоптриями - это лупа или увеличительное стекло. Но это "положительные", т.е. собирающие пучок в точку, стёкла. Они суммарно выпуклые. Такие стёкла используются в очках "Для чтения" или для дальнозорких. У человека в таких очках глаза выглядят неестественно большими.

   А "отрицательные", т.е. рассеивающие стёкла - это, например, окуляр бинокля/подзорной трубы. Они суммарно впуклые. Такие стёкла используются в очках для близоруких, или "Для дали". У человека в таких очках глаза выглядят немного меньше, а края лица сдвинуты к носу.

   А самый простой пример стекла "без диоптрий" - это просто оконное стекло. В старину, когда было модно носить монокли и т.п. не ради улучшения зрения, а просто для имиджа и прикола, часто использовались просто плоские стёкла. (А может быть они были спереди плоские просто потому что так изготавливать легче - выскабливать ямку только с одной стороны). Но плоские стёкла смотрятся глупо и жутко бликуют, поэтому их стали делать сферическими, и иногда "без диоптрий" (это для людей с нормальным зрением).
    Если передняя поверхность линзы, которая должна быть "без диоптрий" сферическая с радиусом сферы R, то задняя поверхность тоже должна быть такого же радиуса R. Но лучше, для меньших искажений внеосевых лучей (идущих с краёв линзы в зрачок), если передняя и задняя поверхности будут "консферические", т.е. являться частью сферического слоя. Сферический слой - это, например, арбузная кожура - у наружной и внутренней поверхностей арбузной кожуры радиус немного разный (у наружной побольше, а у внутренней поменьше), но центры сфер наружной и внутренней поверхностей совпадают

Сейчас большинство очков, единственная цель которых защитить глаза и не влиять на зрение (солнечные, мотоциклетные, токарские, противогазные, подводные), не имеют диоптрий, но могут быть как плоские, так и сферические.
« Последнее редактирование: 31 Август 2017, 20:29:54 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн South Paw Mary

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1293
    • Просмотр профиля
Re: Подвид бытовая смекалка
« Ответ #19 : 31 Август 2017, 23:25:43 »
Повторяю портрет. У Градского глаза выглядят неестественно большими - то есть близорукий, как он и сам признался - но края лица сдвинуты к носу, а сами очки явно солнцезащитные. Как это объяснить?

Оффлайн South Paw Mary

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1293
    • Просмотр профиля
Re: Подвид бытовая смекалка
« Ответ #20 : 02 Сентябрь 2017, 20:32:16 »
Кстати, тот портрет, который я обещала, тоже нашелся.

Оффлайн Леонид

  • Глобальный модератор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6755
    • Просмотр профиля
    • Домашняя страница
Re: Подвид бытовая смекалка
« Ответ #21 : 02 Сентябрь 2017, 20:52:24 »
Повторяю портрет. У Градского глаза выглядят неестественно большими - то есть близорукий, как он и сам признался - но края лица сдвинуты к носу. Как это объяснить?

Родовая травма? :unknown:

Оффлайн South Paw Mary

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1293
    • Просмотр профиля
Re: Подвид бытовая смекалка
« Ответ #22 : 03 Сентябрь 2017, 02:10:43 »
Как раз не родовая. Он читал с фонарем, отсюда и близорукость. Сам, говорят, признался.