Автор Тема: Физики помогите  (Прочитано 2672 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AleksT95

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 491
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #15 : 25 Май 2017, 22:18:37 »
В холодном сажи больше, за счёт этой чумазости, тень будет гуще.

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #16 : 25 Май 2017, 22:23:59 »
В холодном сажи больше, за счёт этой чумазости, тень будет гуще.
Хороший ответ! Это одна из трёх (или более) термических причин, которые нужно рассмотреть в данном вопросе. Знаете остальные?
« Последнее редактирование: 25 Май 2017, 22:49:21 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн AleksT95

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 491
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #17 : 25 Май 2017, 22:52:11 »
Могу предположить только меньшую плотность у горячего пламень.

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #18 : 25 Май 2017, 23:08:42 »
Могу предположить только меньшую плотность у горячего пламень.
Хорошо! Но было бы ещё лучше, если бы Вы немного поясняли для других. Не только же я читаю здесь. Race и Странник тоже читают. Вот для них.

Что следует из "меньшей плотности"? Как это влияет на тень?

Осталось третью причину. Но боюсь, Вы её вряд ли сходу знаете. Посему Вам тонкая (а может, и жирная) подсказка: подумайте, почему Солнце является абсолютно чёрным телом (в терминах физики). Исходя из этого, логически можно дойти до правильного ответа.
« Последнее редактирование: 25 Май 2017, 23:53:57 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн StrannikPiter

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1720
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #19 : 26 Май 2017, 00:31:20 »
Цитировать
Race, я не силен в физике и химии, поэтому возможно приведу неверный пример (мне не удалось найти температуру возгорания аргона и максимальную температуру горения кислорода; в дипольные моменты и прочее я даже не суюсь, но допустим мы сделаем так, что пламя и среда почти не смешиваются). Но, что будет, если скажем сгусток кислорода (в смеси с хорошим, не взрывающимся и относительно холодногорящим топливом) горит в аргоновом облаке, разогреваемом (другим источником) таким образом, что температура облака остается несколько выше температуры пламени? Неужели тепловой поток в любом случае затушит как следует разведенный огонь?) Во всяком случае, вряд ли это произойдет сразу. А что тем временем, температура пламени будет подниматься, а затем оно затухнет??  и куда денется выделенное тепло, разве его поглотят продукты горения?
Авторская пунктуация соблюдена.

 :rofl:  :rofl:  :rofl:
Удивительно, как в одну небольшую фразу можно засунуть столько чуши.  ;D

Оффлайн Race

  • Глобальный модератор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1225
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Физики помогите
« Ответ #20 : 26 Май 2017, 00:39:01 »
Не все специалисты в физике, а такая реакция отбивает желание в ней разбираться) Человеку нужен ответ, я предложил помощь. Если что у него есть ссылка на данную тему, так что если можно, я бы попросил соблюдать вежливость.

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #21 : 26 Май 2017, 00:42:34 »
Не все специалисты в физике, а такая реакция отбивает желание в ней разбираться) Человеку нужен ответ, я предложил помощь. Если что у него есть ссылка на данную тему, так что если можно, я бы попросил соблюдать вежливость.
Не сердитесь на Странника, он хороший, это просто дурное влияние сразу трёх мутных личностей - Головотяпа, Игрека и Тугрика. Это они виноваты. А Странник - это самый лучший парень на районе. Я это узнал с тех пор, как он выдал себя и рассекретился. И девушка ... ладно, не буду, а то меня прёт с амфетамина. Вон, я Вам щас даже про Вашу окружность пишу. Ждите сегодня про окружность. Через пару часов.
« Последнее редактирование: 26 Май 2017, 00:54:35 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн Race

  • Глобальный модератор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1225
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Физики помогите
« Ответ #22 : 26 Май 2017, 00:53:45 »
Не сердитесь на Странника, он хороший, это просто дурное влияние сразу трёх мутных личностей - Головотяпа, Игрека и Тугрика. Это они виноваты. А Странник - это самый лучший парень на районе. Я это узнал с тех пор, как он выдал себя и рассекретился. И ... ладно, не буду, а то меня прёт с амфетамина. Вон, я Вам щас даже про Вашу окружность пишу.
Я не сержусь, я нормально отношусь к любому стилю общения, но перед товарищем который начал эту тему, лично мне, неудобно.

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #23 : 26 Май 2017, 00:56:46 »
Не сердитесь на Странника, он хороший, это просто дурное влияние сразу трёх мутных личностей - Головотяпа, Игрека и Тугрика. Это они виноваты. А Странник - это самый лучший парень на районе. Я это узнал с тех пор, как он выдал себя и рассекретился. И девушка ... ладно, не буду, а то меня прёт с амфетамина. Вон, я Вам щас даже про Вашу окружность пишу. Ждите сегодня про окружность. Через пару часов.
Я не сержусь, я нормально отношусь к любому стилю общения, но перед товарищем который начал эту тему, лично мне, неудобно.
Вы бы лучше сказали, откуда эта Ваша чудо-задача взялась. Товарищ сам придумал? Было бы легче ответ давать, если знать, откуда задача взялась.
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн Race

  • Глобальный модератор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1225
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Физики помогите
« Ответ #24 : 26 Май 2017, 01:04:06 »
Вы бы лучше сказали, откуда эта Ваша чудо-задача взялась. Товарищ сам придумал? Было бы легче ответ давать, если знать, откуда задача взялась.
Не знаю, он не написал. Если захочет напишет, предложил выложить на другой ресурс где есть физики, он согласился.
Такова история явления сего вопроса на данном ресурсе.

Оффлайн StrannikPiter

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1720
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #25 : 26 Май 2017, 01:05:58 »
"тень от нее при слабом источнике Вы и прибором не узрите." - ещё кусок кала. Это ж смотря какие приборы использовать.
Вы много чего понаписали, и кое-что даже вполне разумное. Но пропустили главное слово в моей фразе - "неровное". А оно перечеркивает все Ваши придумки по выделению малой разницы. Потому что эту малую разницу придется наблюдать на фоне больших колебаний пламени свечи и колебаний тени. То есть вытаскивать малую разницу из шумов. Теоретически возможно, за счет ну очень длительного усреднения, практически - сомневаюсь.
Насчет интерференции, то ее вроде дает только когерентное излучение. Кстати с помощью лазера можно и без щелей тень пронаблюдать, если отодвинуть стенку с тенью на большое расстояние от свечи. Ее свет рассеется, а свет лазера почти нет. Но Вы-то хотели наблюдать тень для любого источника.

А пламя свечи в пять раз холоднее Солнца, и должно было бы быть красным, а не жёлто-белым.
Не знал, что в обычном пламени есть какие-то квантовые эффекты. Понятно, что с помощью них можно получить более белый цвет при низких температурах, как в лампах дневного света или синих с/д. Но даже если так. Пусть холодное пламя излучает белый свет, а горячая среда - ИК. Но каков будет баланс теплоотдачи при этом?

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #26 : 26 Май 2017, 01:55:24 »
"тень от нее при слабом источнике Вы и прибором не узрите." - ещё кусок кала. Это ж смотря какие приборы использовать.
Вы много чего понаписали, и кое-что даже вполне разумное. Но пропустили главное слово в моей фразе - "неровное". А оно перечеркивает все Ваши придумки по выделению малой разницы. Потому что эту малую разницу придется наблюдать на фоне больших колебаний пламени свечи и колебаний тени. То есть вытаскивать малую разницу из шумов. Теоретически возможно, за счет ну очень длительного усреднения, практически - сомневаюсь.
Насчет интерференции, то ее вроде дает только когерентное излучение. Кстати с помощью лазера можно и без щелей тень пронаблюдать, если отодвинуть стенку с тенью на большое расстояние от свечи. Ее свет рассеется, а свет лазера почти нет. Но Вы-то хотели наблюдать тень для любого источника.

А пламя свечи в пять раз холоднее Солнца, и должно было бы быть красным, а не жёлто-белым.
Не знал, что в обычном пламени есть какие-то квантовые эффекты. Понятно, что с помощью них можно получить более белый цвет при низких температурах, как в лампах дневного света или синих с/д. Но даже если так. Пусть холодное пламя излучает белый свет, а горячая среда - ИК. Но каков будет баланс теплоотдачи при этом?

Какая разница, трясётся пламя или нет. Суть от этого не меняется - тень будет! А вопрос-то звучал просто - будет тень или нет. А я Вам пытался изобретение рассказать и поделиться идеями, а Вы их зарыли как типичный ...
   Тень будет трястись и это усложнит эксперимент. Но можно и с этим пытаться бороться, например, использовать суперскоростную съёмку, увеличить расстояние до прибора, а главное - стабилизировать пламя! Ну не обязательно же эксперимент проводить на улице в ураган. Можно и штиля подождать, или в лабораторию зайти.
   А слово неровно - откуда я знал, что Вы имеете ввиду? Вы ж никогда не трудитесь пояснить. Я думал "неровного" имели ввиду не трясётся, а то ярче, то тусклее. Так или иначе, это всё технические нюансы.
   Вообще, речь шла о тени от пламени при слабом или сильном источнике фонового освещения. Но даже и при оптимальном соотношении силы источников света (один к одному) можно, при желании всё запороть - и трясти пламя, и трясти приборы, и трясти подсветку. Чо придираетесь?

Кстати! Во! Если пламя трясти, а фон не трясти - это тоже будет своего рода модуляция, только тогда надо будет фильтровать не постоянную составляющую, а переменную. Вам лучше не спорить со мной - бесполезно. В смысле Вам бесполезно.

"за счет ну очень длительного усреднения, практически - сомневаюсь." - Не сомневайтесь. Некоторые эксперименты часам и даже днями длятся. На спектрометре, на котором я дипломы делал, он был супер автоматизирован для 30-летней давности, даже было предусмотрено задавать количество сканов, по-моему, до 999. Я специально на ночь оставался, чтобы сделать много сканов.

"Насчет интерференции, то ее вроде дает только когерентное излучение." - А как по Вашему работает спектрометр на дифракционной решетке? Он меряет спектры чего угодно. А принцип его работы - интерференция лучиков, отражённых от каждого штриха решетки, а штрихов - сотни. Все такие спектрометры - суть щелевые. А из щели вылетает, образно говоря, по одному фотону. А каждый фотон когерентен сам себе.
Я, конечно, по учёбе уже всё забыл, но даже и сейчас Вам по оптике и спектроскопии со мной лучше не тягаться.

"Не знал, что в обычном пламени есть какие-то квантовые эффекты" - Я говорил про свет. А свет - изначально квантовая сущность. Не надо думать, что квантовые эффекты - это что-то редкое и диковинное. Квантовые эффекты - это основа мироздания со стороны микромира. ОСНОВА! Понимаете? И квантовых эффектов - тьма (каламбур: свет квант - их тьма). Квантовые эффекты, это например, фотосинтез, который даёт укроп и щавель, который вы и козы кривые Ваши едите.  Все химические реакции - суть квантовые эффекты.

"Но каков будет баланс теплоотдачи при этом?" - Я к этой задаче (из первого поста) не отношусь серьёзно. Особенно когда Раце сказал, что она неведомого происхождения. И всё, что я сказал здесь по поводу этой задачи - это софистика и юмор.
« Последнее редактирование: 26 Май 2017, 02:04:38 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн StrannikPiter

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1720
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #27 : 26 Май 2017, 01:55:36 »
Цитировать
Race, я не силен в физике и химии, поэтому возможно приведу неверный пример (мне не удалось найти температуру возгорания аргона и максимальную температуру горения кислорода; в дипольные моменты и прочее я даже не суюсь, но допустим мы сделаем так, что пламя и среда почти не смешиваются). Но, что будет, если скажем сгусток кислорода (в смеси с хорошим, не взрывающимся и относительно холодногорящим топливом) горит в аргоновом облаке, разогреваемом (другим источником) таким образом, что температура облака остается несколько выше температуры пламени? Неужели тепловой поток в любом случае затушит как следует разведенный огонь?) Во всяком случае, вряд ли это произойдет сразу. А что тем временем, температура пламени будет подниматься, а затем оно затухнет??  и куда денется выделенное тепло, разве его поглотят продукты горения?
Авторская пунктуация соблюдена.
Не все специалисты в физике, а такая реакция отбивает желание в ней разбираться) Человеку нужен ответ, я предложил помощь. Если что у него есть ссылка на данную тему, так что если можно, я бы попросил соблюдать вежливость.

Не хотел никого обидеть, если реально интересно, вот более подробные комментарии.

1. "мне не удалось найти температуру возгорания аргона" Такой температуры не существует, так как аргон не горит. Это инертный газ, для которого, как утверждает википедия, известны только 2 химических соединения — гидрофторид аргона и CU(Ar)O, которые существуют при очень низких температурах.
2. "и максимальную температуру горения кислорода" Как известно, горение - это химический процесс окисления, то есть соединения вещества с кислородом. Поэтому кислород гореть не может, горят другие вещества в кислородной среде.
3. "пламя и среда почти не смешиваются" Пламя - это раскаленные молекулы окислов и пр., то есть газ. Аргон тоже газ. Как можно ввести 2 газа в соприкосновение для теплообмена, и чтобы они при этом не смешивались? Да еще и при высоких температурах?
4. "Неужели тепловой поток в любом случае затушит как следует разведенный огонь?" Почему тепловой поток должен тушить огонь? Наоборот, если пламя потухнет по каким-то причинам, среда, температура  которой выше температуры возгорания топлива, зажжет его снова. Правда автор не утверждал, что затушит, а скорее наоборот сомневался в этом, и правильно делал.
5. "А что тем временем, температура пламени будет подниматься, а затем оно затухнет??  и куда денется выделенное тепло, разве его поглотят продукты горения" Скорее всего продукты горения должны куда-то отводиться, иначе будет расти давление и либо все взорвется, либо давление воспрепятствует поступлению кислорода и все погаснет. Если продукты горения отводятся, вместе с ними будет отводиться и тепло. Часть тепла может идти на нагрев топлива, что приведет к повышению температуры пламени. Мы же не знаем, поступает топливо в зону горения извне при постоянной температуре, или лежит там и нагревается.


Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #28 : 26 Май 2017, 02:10:34 »
2. "и максимальную температуру горения кислорода" Как известно, горение - это химический процесс окисления, то есть соединения вещества с кислородом. Поэтому кислород гореть не может, горят другие вещества в кислородной среде.

Хей! Я там выше Вам написал! Чо не смотрите? Я кажется Вам написал.

P.S. "максимальную температуру горения кислорода" - если уж анализировать эти перлы, то прокомментируйте заодно и слова "максимальная температура горения" - бывает такая? Я думал только минимальная, коль говорится о горении.
« Последнее редактирование: 26 Май 2017, 02:15:22 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн StrannikPiter

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1720
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #29 : 26 Май 2017, 02:17:40 »
2. "и максимальную температуру горения кислорода" Как известно, горение - это химический процесс окисления, то есть соединения вещества с кислородом. Поэтому кислород гореть не может, горят другие вещества в кислородной среде.

Хей! Я там выше Вам написал! Чо не смотрите? Я кажется Вам написал.

p.S. "максимальную температуру горения кислорода" - если уж анализировать, то прокомментируйте заодно и слова "максимальная температура горения" - бывает такая? Я думал только минимальная, коль на то пошло.

Так Вы там опять пытаетесь съехать на "будет тень или нет" с "увидим мы ее или нет".

А по поводу "максимальной", то я думаю она бывает. При очень высоких температурах химические соединения не живут.