Автор Тема: Физики помогите  (Прочитано 2940 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Race

  • Глобальный модератор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1389
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Физики помогите
« : 25 Май 2017, 14:09:22 »
Отдает ли огонь тепло более горячей, но не горящей среде?
Я, конечно, в курсе 2 закона термодинамики, но с другой стороны...
Если кто знает, просьба описать и пояснить процесс.

Оффлайн николай

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 5478
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Физики помогите
« Ответ #1 : 25 Май 2017, 14:31:10 »
и если можно то почему пламя спички не отбрасывает тень?

Оффлайн Race

  • Глобальный модератор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1389
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Физики помогите
« Ответ #2 : 25 Май 2017, 14:33:52 »
На мой взгляд потому, что через пламя проходят лучи света, соответственно тени не получается.

Оффлайн AleksT95

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 491
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #3 : 25 Май 2017, 15:37:17 »
Скорее всего нет, тепловой поток от более нагретого тела (массивного), будет сдувать такое пламя, а если соотношение объёмов будет в пользу "холодного пламени" начнёт остужать, отнимая энергию на разогрев продуктов горения. 

Оффлайн Race

  • Глобальный модератор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1389
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Физики помогите
« Ответ #4 : 25 Май 2017, 15:41:24 »
Спасибо.
Жду следующих мнений.

Оффлайн StrannikPiter

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1720
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #5 : 25 Май 2017, 16:50:39 »
Немного не понятная ситуация. Горение - это химический процесс, идущий с выделением тепла. Если горящее вещество уже нагрето, то оно нагреется еще больше. Если же горит "холодное" вещество, а пламя соприкасается с горячим, то пламя будет не нагревать, а охлаждать его. Но опять же, если холодное топливо просто лежит под пламенем, то оно будет постепенно нагреваться, и температура пламени тоже будет соответственно расти.

А по поводу тени от пламени, то почему бы и нет. Если осветить свечу гораздо более ярким источником света, то вполне можно увидеть тень от пламени.

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #6 : 25 Май 2017, 17:23:53 »
На мой взгляд потому, что через пламя проходят лучи света, соответственно тени не получается.

Чо это они проходят? По сравнению со стеной - проходят, а по сравнению с вакуумом - поглощают. Вы знаете пульсары? Двойные звёзды? Она святят тусклее когда одна звезда находится за другой. Т.е. одна звезда загораживает вторую, полностью экранируя (рассеивая, отражая, поглощая) свет второй. И на нас падает тень от звезды.

А по вопросу, быстро не думая: Вообще, как и Вы знаете, "тепло" может перетекать только от более высокой температуры к более низкой. Но тут вопрос не совсем простой и надо подумать что огонь - протекающая с выделением тепла химическая реакция. Т.е. это не просто стационарный объёмчик воздуха, а нечто, в чём постоянно течёт хим. реакция, скорость и выхлоп которой зависит от температуры этого пламени, которое в нашем случае "подогревается" снаружи.
   Например, каменный уголь при горении выдаёт намного больше тепла, чем бревно (считай, тот же углерод). Но бревно загорится уже при темп. 200 градусов цельсия, а каменный уголь ещё нет. Но если каменный уголь "нагреть" со стороны внешнего воздуха (т.е. условие задачи выполнено - поместили в более горячую среду), то в какой-то момент он загорится и сам начнёт отдавать тепло воздуху. Это софистика, конечно.
   С другой стороны, если даже уже горящее каменный уголь бревно поместить в еще более горячий воздух, то температуры бревна и пламени повысятся, и горение начнёт происходить уже в другом тепловом режиме - более быстро и эффективно (подклячатся НОВЫЕ хим. реакции, так как начнут окисляться/распадаться более устойчивые атомы/"молекулы-химсвязи", которые до этого (при более низкой температуре) не горели). Засчёт дополнительного чисто теплового распада сложных "молекул-химсвязей" добавится дополнительное топливо, которое тоже станет гореть и выделять дополнительное тепло. Таким образом, образно говоря и иносказательно выражаясь, внешний воздух, который сначала был горячее пламени, улучшит горение и в результате уже сам начнёт нагреваться от пламени, т.е. получит тепло от пламени. И получается, что "Отдает ли огонь тепло" - отдаёт, но не сразу, а когда сначала сам нагреется, начнёт лучше гореть и потом станет горячее.

Тут вся "сложность" вопроса заключается в том, что "пламя" само по себе не существует, а только как продукт горения горючего. Поэтому вопрос, строго говоря, не корректен, ибо, хотя огонь, будучи более холодным, по закону ТД и не может отдавать тепло более горячему предмету (так как пламя не выделяет тепло), но горючее может, ибо ОНО выделяет тепло.

Сайт сообщил, что Странник что-то успел вперёд батьки вставить. Но я не читал ещё, что он там написал.
« Последнее редактирование: 25 Май 2017, 17:43:53 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #7 : 25 Май 2017, 17:35:49 »
Немного не понятная ситуация. Горение - это химический процесс, идущий с выделением тепла. Если горящее вещество уже нагрето, то оно нагреется еще больше. Если же горит "холодное" вещество, а пламя соприкасается с горячим, то пламя будет не нагревать, а охлаждать его. Но опять же, если холодное топливо просто лежит под пламенем, то оно будет постепенно нагреваться, и температура пламени тоже будет соответственно расти.

А по поводу тени от пламени, то почему бы и нет. Если осветить свечу гораздо более ярким источником света, то вполне можно увидеть тень от пламени.
Прочитал, что Странник написал. Мои комменты на него:

"то почему бы и нет" - что за уступничесие интонации? Всегда и обязательно будет тень.

"Если осветить свечу гораздо более ярким источником света" - Гораздо более ярким? Чушь! ЛЮБЫМ, даже самым тусклым и неярким - уже будет давать тень, потому что пламя - не вакуум.

А по горению: всё, что написано Странником - всё верно. Но, как всегда, дико мало написано, поэтому и ошибок нет.

Тут надо различать пламя и горение. Горение - это горючее + окислитель + пламя. Пламя само не выделяет тепло, но получает его от реакции "горючее + окислитель". Если нет оттока тепла от пламени в окружающую среду, то пламя разогреется "до бесконечности". Поэтому, если окр. предметы сначала горячее, то рано или поздно (из-за постоянно притока тепла), пламя станет горячее окружающих предметов, и начнёт им отдавать тепло. Через некоторое время.
Со Странником приятно общаться - он ВСЕТОРОННЕ развитый, как социализм. Не бывает, чтобы чего-то умного не сказал.
« Последнее редактирование: 25 Май 2017, 17:38:44 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн StrannikPiter

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1720
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #8 : 25 Май 2017, 17:45:02 »
"Если осветить свечу гораздо более ярким источником света" - Гораздо более ярким? Чушь! ЛЮБЫМ, даже самым тусклым и неярким - уже будет давать тень, потому что пламя - не вакуум.

Ха, захотели меня на кривой козе объехать!  ;D
Я не сказал, что тень будет только при ярком освещении, я сказал, что при ярком ее можно будет увидеть!  8-)  :paper:

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #9 : 25 Май 2017, 17:48:05 »
"Если осветить свечу гораздо более ярким источником света" - Гораздо более ярким? Чушь! ЛЮБЫМ, даже самым тусклым и неярким - уже будет давать тень, потому что пламя - не вакуум.

Ха, захотели меня на кривой козе объехать!  ;D
Я не сказал, что тень будет только при ярком освещении, я сказал, что при ярком ее можно будет увидеть!  8-)  :paper:
"ее можно будет увидеть" - это смотря чем смотреть. Физики, в наше время не глазами смотрят, а приборами. И даже если глазами - при ОЧЕНЬ ярком Вы тоже ничё не увидите. Так что лучше не спорьте со мной - бесполезно. В смысле Вам бесполезно.

С Вас ещё отгадать "Посвящение Страннику" в Кулинарных загадках № 12. Не пропадать же моим красивым стихам зря.
www.smekalka.pp.ru/forum/index.php?topic=1151.0
 И там ещё не разгаданное про Ивана Иваныча № 15, которая есть логические продожение всех загадок про Ивана Иваныча Питерова.

А вопрос от Ваших поклонников - почему Вы едва здесь ответите (вдруг и в кои-то веки), то сразу логаутитесь, как будто боитесь, что начальник увидит? Вы же сами крутой начальник по типу генерального директора. Главный исполнительный офицер, так сказать.
« Последнее редактирование: 25 Май 2017, 18:44:42 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #10 : 25 Май 2017, 18:22:33 »
О! Ещё одна умная мысль пришла, пока на толчке сидел (мне самые умные мысли всегда приходят только когда на толчке сижу; не даром мыслитель Родэна на толчке сидел)! Пожалуй, самая умная из всего, что тут кем-либо до сих пор было сказано.

"Отдает ли огонь тепло более горячей, но не горящей среде?" - ОТДАЁТ! И вот в каком смысле.

Если под теплом подразумевать не теплоту из-за кинетического движения молекул, а "электромагнитную" (световую и ИК), то в этом отношении тут обратный дисбаланс/"градиент". Пламя обычно (но не всегда) ярко светится в световом диапазоне. Даже если и не в световом, то, как минимум, в ИК (за видимую часть спектра отвечают обычно только переходы между основными электронными уровнями атомов/их ионов, а за ближний ИК - переходы между подуровнями электронных уровней атомов/их ионов - Атомная спектроскопия, однако! В своё время сходил на две лекции профессора Вайнштейна - на первую и последнюю. Дело было то ли в ФИАНе, то ли в ИОФАНе). А электронные и колебательные уровни в молекулах обычно дают средний и дальний ИК спеткр.
   Из-за того, что в результате химической реакции атомы/их ионы остаются в возбуждённом состоянии, пламя светится. А "не горящая среда" НЕ СВЕТИТСЯ. Поэтому "тепло" в виде световой/ИК энергии будет передаваться от пламени "не горящей среде", а в обратном направлении - нет.
« Последнее редактирование: 25 Май 2017, 18:47:30 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн StrannikPiter

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 1720
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #11 : 25 Май 2017, 18:52:55 »
При "очень ярком" маску сварщика наденьте, и все будет ОК. На фоне яркого и неровного освещения от пламени свечи, тень от нее при слабом источнике Вы и прибором не узрите.

Про кулинарные загадки нет идей. Разве что перекати-поле, но слово "радиоактивный" не подходит.

А Вы я вижу активист моего фан-клуба?  ;D Я разлогиниваюсь, чтобы можно было потом зайти, посмотреть быстренько, чего тут понаписали, и при этом не смущать вас, моих поклонников.  ;D

О! Ещё одна умная мысль пришла, пока на толчке сидел (мне самые умные мысли всегда приходят только когда на толчке сижу; не даром мыслитель Родэна на толчке сидел)! Пожалуй, самая умная из всего, что тут кем-либо до сих пор было сказано.

"Отдает ли огонь тепло более горячей, но не горящей среде?" - ОТДАЁТ! И вот в каком смысле.

Если под теплом подразумевать не теплоту из-за кинетического движения молекул, а "электромагнитную" (световую и ИК), то в этом отношении тут обратный дисбаланс/"градиент". Пламя обычно (но не всегда) ярко светится в световом диапазоне. Даже если и не в световом, то, как минимум, в ИК (за видимую часть спектра отвечают обычно только переходы между основными электронными уровнями атомов/их ионов, а за ближний ИК - переходы между подуровнями электронных уровней атомов/их ионов - Атомная спектроскопия, однако! В своё время сходил на две лекции профессора Вайнштейна - на первую и последнюю. Дело было то ли в ФИАНе, то ли в ИОФАНе). А электронные и колебательные уровни в молекулах обычно дают средний и дальний ИК спеткр.
   Из-за того, что в результате химической реакции атомы/их ионы остаются в возбуждённом состоянии, пламя светится. А "не горящая среда" НЕ СВЕТИТСЯ. Поэтому "тепло" в виде световой/ИК энергии будет передаваться от пламени "не горящей среде", а в обратном направлении - нет.

Мне сначала тоже пришла подобная мысль. Но потом я подумал, пламя светится именно потому, что нагрето. Значит более горячая среда должна светиться еще сильнее.

Оффлайн Race

  • Глобальный модератор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1389
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Физики помогите
« Ответ #12 : 25 Май 2017, 19:41:38 »
Цитировать
Race, я не силен в физике и химии, поэтому возможно приведу неверный пример (мне не удалось найти температуру возгорания аргона и максимальную температуру горения кислорода; в дипольные моменты и прочее я даже не суюсь, но допустим мы сделаем так, что пламя и среда почти не смешиваются). Но, что будет, если скажем сгусток кислорода (в смеси с хорошим, не взрывающимся и относительно холодногорящим топливом) горит в аргоновом облаке, разогреваемом (другим источником) таким образом, что температура облака остается несколько выше температуры пламени? Неужели тепловой поток в любом случае затушит как следует разведенный огонь?) Во всяком случае, вряд ли это произойдет сразу. А что тем временем, температура пламени будет подниматься, а затем оно затухнет??  и куда денется выделенное тепло, разве его поглотят продукты горения?
Авторская пунктуация соблюдена.

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #13 : 25 Май 2017, 20:50:43 »
При "очень ярком" маску сварщика наденьте, и все будет ОК. На фоне яркого и неровного освещения от пламени свечи, тень от нее при слабом источнике Вы и прибором не узрите.

Про кулинарные загадки нет идей. Разве что перекати-поле, но слово "радиоактивный" не подходит.

А Вы я вижу активист моего фан-клуба?  ;D Я разлогиниваюсь, чтобы можно было потом зайти, посмотреть быстренько, чего тут понаписали, и при этом не смущать вас, моих поклонников.  ;D

О! Ещё одна умная мысль пришла, пока на толчке сидел (мне самые умные мысли всегда приходят только когда на толчке сижу; не даром мыслитель Родэна на толчке сидел)! Пожалуй, самая умная из всего, что тут кем-либо до сих пор было сказано.

"Отдает ли огонь тепло более горячей, но не горящей среде?" - ОТДАЁТ! И вот в каком смысле.

Если под теплом подразумевать не теплоту из-за кинетического движения молекул, а "электромагнитную" (световую и ИК), то в этом отношении тут обратный дисбаланс/"градиент". Пламя обычно (но не всегда) ярко светится в световом диапазоне. Даже если и не в световом, то, как минимум, в ИК (за видимую часть спектра отвечают обычно только переходы между основными электронными уровнями атомов/их ионов, а за ближний ИК - переходы между подуровнями электронных уровней атомов/их ионов - Атомная спектроскопия, однако! В своё время сходил на две лекции профессора Вайнштейна - на первую и последнюю. Дело было то ли в ФИАНе, то ли в ИОФАНе). А электронные и колебательные уровни в молекулах обычно дают средний и дальний ИК спеткр.
   Из-за того, что в результате химической реакции атомы/их ионы остаются в возбуждённом состоянии, пламя светится. А "не горящая среда" НЕ СВЕТИТСЯ. Поэтому "тепло" в виде световой/ИК энергии будет передаваться от пламени "не горящей среде", а в обратном направлении - нет.

Мне сначала тоже пришла подобная мысль. Но потом я подумал, пламя светится именно потому, что нагрето. Значит более горячая среда должна светиться еще сильнее.

"тень от нее при слабом источнике Вы и прибором не узрите." - ещё кусок кала. Это ж смотря какие приборы использовать. Вот Вы меня заставляете изобретения и открытия делать на каждом шагу. Я мало чему научился в ВУЗе, но одну, в частности, вещь случайно запомнил. В спектроскопии, радио, электроцепях и многих других сферах (даже в механике, которую Вы с дуру за науку не считаете) есть как методы детектирования слабого сигнала (сверхчувствительные приборы на базе усиления), так и методы детектирования слабой РАЗНИЦЫ сильных сигналов (компараторы). Промодулируйте подсветку свечи, например, лопастями своего настольного вентилятора, тогда суммарный сигнал будет:
1) где пламя не загораживает: миллион постоянного + 10 переменного;
2) где пламя загораживает: миллион постоянного + 9 переменного.
Фильтром по типу "последовательного конденсатора" отсекаем постоянную составляющую. Остаётся
1) где пламя не загораживает: 10 переменного;
2) где пламя загораживает: 9 переменного.

Согласен, что всё это хорошо для типа радиоэлктроники, но не факт, что сработает/применимо для оптических датчиков, так как они могут перенасытиться, а слабочувствительные могут не различить малые изменения. И я сходу не изобрёл ещё "конденсатор" для луча света. Может, завтра изобрету.
  Но тут можно использовать или добавить методы интерферометрии (ещё не изобрёл как, поэтому по ходу прямо щас придумываю), пользуясь разным положением в пространстве двух источников света - пламени свечи и источника слабой подсветки. Например, пара щелей, которая даст разные интерференционные картины с несовпадающими максимумами и минимумами от обоих источников. На центральной оси (линия, прох. через оба источника) это не сработает, так как лучи от обоих источников будут приходить к каждой из щелей двухщелевой преграды синфазно. Но сместившись с этой оси, лучи от обоих источников будут приходить к каждой из щелей двухщелевой преграды по разному асинфазно . И эта разность асинфазности будет давать смещённые интерф. картины. Да, максимумы интерф. картины от свечи будут очень сильными, но в некоторых минимумах, где интенсивность интерф. картины свечи будет слабая, будут нах. максимумы от подсветки. А если эти максимумы от подсветки ещё и будут колебаться из-за модуляции вентилятором, то усё ОК. Для улучшения эффекта надо ещё поставить монохромный фильтр.

Короче, мы будем видеть тень от пламени свечи не везде, а в полосах интерф. минимумов свечи, что тоже не плохо.

 Короче задача сведётся к самоослаблению света от свечи за счёт его интерференции, при этом не ослабляя подсветку.
Короче, давайте патент на изобретение, и, как журналист, опубликуйте где-нибудь.  ;D ;D ;D

"Но потом я подумал, пламя светится именно потому, что нагрето." - я не специалист по физике горения и плазмы, но есть некое своё представление.
   Имейте ввиду, что пламя и плазма - разные вещи, хотя большинство лэйменов думают, что пламя - это плазма. Пламя, как я это понимаю - это просто светящийся газ. А светится он не потому, что он нагрет. Самое эффективное и высокоКПДшное пламя - бесцветное (и без запаха  ;D ;D). В случае сгорания углеводородов светятся продукты неполного сгорания. А продукты полного сгорания - углекислый газ и вода - не светятся.
  Пламя свечи в точке максимальной температуры (белая и желтая зона) по цвету похоже на Солнце. Но на Солнце темпт. 6000 градусов, а в точке максимальной температуры пламени свечи всего 1200-1400° Цельсия. Поверхность Солнца - "абсолютно чёрное тело" и светится действительно за счёт своей нагретости, и там нет никаких хим. реакций горения (там нет кислорода, как я понимаю; а может быть и есть - говорят, на Солнце и в звёздах всё есть, но это - безбожные гипотезы). А пламя свечи в пять раз холоднее Солнца, и должно было бы быть красным, а не жёлто-белым. Отсюда напрашивается вывод, что пламя свечи светится не за счёт нагретости, а за счёт схода электронов в атомной/ионной оболочке с высоких уровней. А как они там оказались - на высоких уровнях-то? Я необдуманно и неграмотно скажу - они там уже были раньше до расщепления/присоединения кислорода, а потом из под них выдернули подставку, и они упали.

Есть специальная пиротехника, там тем более используется не нагрев, а чисто квантовый эффект электронных переходов в атомах/ионах, например некоторых металлов - железа (оранжевый цвет), хрома (красный цвет), меди (синезелёный цвет).
За достоверность не отвечаю, ибо сам всё это придумал.

"Значит более горячая среда должна светиться еще сильнее." - Не вполне корректный вывод. Формально - да, но здесь уже речь должна идти о существенно более высоких температурах. Если Вы пламя свечи подогреете на сто-двести градусов, его светимость/яркость в видимом участке спектра нифига не изменится. Выше 6000 (темп. Солнца) надо. А в дальнем ИК - да, там даже прибавка в сто-двести градусов кое-что даст. Но это будет за счёт колебаний очень больших молекул, которых в горячем пламени уже очень мало осталось. Или Вы эту фразу относили к свечению за счёт нагретости? Блин, опять я Вас не сразу понял. Это потому, что Вы не как я - трактатами - пишите, а брякнете пару слов, дескать "Я занятый весь такой, а вы тут разбирайтесь, что Я имел ввиду".

Так или иначе (это уже ко всем относится) - Законы термодинамики в том виде, в каком все (все!  ;D  кто все-то?) их тут пытаются применить - это чисто классическая "ньютоновская" вещь. А свечение (цвет) - это квантовая физика, поэтому их не стоит однотипно смешивать в одном флаконе.


"Про кулинарные загадки нет идей. Разве что перекати-поле, но слово "радиоактивный" не подходит." - Напомнило Вашего Н.Н.Дроздова. Перекати-поле жрут что ли? Или Вы - верблюд, носящийся по пустыне в погоне за круглой колючкой?
Подсказка на 90%: - Какой пищевой эквивалент дозы радиации любят использовать сторонники атомной энергетики, чтобы продемонстрировать безобидность сей отрасли?

А про атлета Иван Иваныча?

P.S. Знаете, чего Головотяпа так понесло? Головотяп таблетку амфетомина съел.

P/S. Ещё одна существенная мысль-добавка к тому, из-за чего же пламя светится - из-за нагретости или нет. Если пламя имеет белый цвет, то значит оно светит в широком спектре, покрывая весь видимый диапазон, что больше напоминает Солнце, которое светится за счёт нагретости. Но я сам же выше сказал, что пламя светится не за счёт нагретости. И, кроме того, электронные переходы дают узкие спектральные линии, и как бы не могут давать покрытие всей видимой части спектра. Противоречие, однако.
  Но! И вот тут следите за движением руки. Во первых, для получения белого цвета не обязательно покрывать весь спектр, а достаточно лишь трёх цветов - RGB. И электронные переходы тоже не единичные, а весьма множественные. А во вторых, при такой высоко температуре все спектральные линии весьма широкие. Вот.

Кому всё это тут интересно!? Кому Головотяп всё это пишет!? А сам себе пишет. Тем более, где-то-то писать надо. Почему бы не и здесь?!
 
« Последнее редактирование: 25 Май 2017, 21:39:28 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.

Оффлайн Головотяп

  • The thing about happiness is that you only know you had it when it’s gone.
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 333
  • Каждый был хотьраз счастлив.Но некаждый этозаметил
    • Просмотр профиля
Re: Физики помогите
« Ответ #14 : 25 Май 2017, 21:43:24 »
А вот вам, любители физики в лице Странника, ещё один вопрос, раз уж тут утверждают, что пламя будет отбрасывать тень - какое пламя будет больше отбрасывать тень - более холодное , или более горячее? Обосновать.

Сразу подсказка: Я знаю как минимум три температурных причины, которые могут повлиять на наличие и силу тени. И все эти три причины - из совершенно разных областей.
И ещё, я немного погорячился, аргументируя, что пламя свечи - не вакуум. Не обязательно быть именно вакуумом, чтобы не формировать тень. Более того, и вакуум может давать тень.
« Последнее редактирование: 25 Май 2017, 22:32:15 от Головотяп »
Сносно владею тринадцатью языками: русским, английским, американским, канадским, австралийским, новозеландским, одного постсоветского малого народа, а также арго, феней, жаргоном, сленгом, тем, что во рту и языком Чи.
=================
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. E.H.