
У меня что-то не получается, как-то действительно громоздко. Если у лжеца спросить "Верно ли, что либо ты сейчас говоришь правду, либо эта дверь ведёт в рай?", то он ответит "Верно" и соврет. Так как он соврал, значит он не сказал правду. Значит, эта дверь ведет в рай. Но так как он соврал, значит эта дверь не ведет в рай.
Почему он ответит "Верно"?
Пусть дверь ведёт в рай, и отвечает лжец.
Рассмотрим высказывание "ты сейчас говоришь правду, либо эта дверь ведёт в рай".
Первая часть "ты сейчас говоришь правду" (относится ко всему целому высказыванию) ложна - т.к. он лжец и солжёт.
Вторая часть "эта дверь ведёт в рай" истинна.
Значит, целое высказывание истинно.
Но т.к. он лжец, он будет утверждать, что оно, наоборот, ложно, и скажет: "Неверно".
Не очень просто просчитывать, но логически, по-моему, всё верно.
Сидел читал. понял вашу логику которую вы хотите донести.
но вопрос или или состоит из двух вопросов
ты сейчас говоришь правду и эта дверь ведет в рай.
Первая часть "ты сейчас говоришь правду" он лжец. и не скажет что врет поэтому ответ что говорит правду.
Вторая часть "эта дверь ведёт в рай" он лжец и значит не ведет.
Значит, целое высказывание истинно.
Но т.к. он лжец, он будет утверждать, что оно, наоборот, ложно, и скажет: "Неверно".
так правильнее... Но тогда ответа нет из-за дипломата все-таки.
Прекращаю тут спорить дальше.
Раз универсальный способ для подобных задач. примени этот метод для трех дверей и трех охранников. еще чуть наворотим классическую задачу. с 2х2 до 3х3 .