Странный принцип

[artem]

Может мистер Смит работает от рассвета до заката? И в разных реальностях эта продолжительность разная 

Реальности идентичные и различаются только поведением главного героя.

[Прекрасная Ленка Фоменка]

а в обоих реальностях один и тот же офис? с тем же лоличеством сотрудников? с тем же временем работы сотрудников?

[artem]

Да, всё одинаково. Все события (даже случайные) случаются в один и тоже момент времени с одинаковыми результами.
По условию задачи поведение мистера Смита не нарушает этой синхронности.
Другими словами, он настолько мелкий клерк, что при его отсутствии, эти две вселенные станут абсолютно полными копиями друг друга.

[Леонид]

Собственно, из любого общего принципа можно вывести разные действия. Скажем, "работать лучше всех". Это может значить "сделать свою работу быстрее всех", а может "делать свою работу прилежнее и соответственно дольше всех".

[artem]

"работать лучше всех"

Ну что ж, правильный ответ. Теперь мы имеем их несколько, поэтому не вижу больше смысла скрывать свой.

Они оба работают по принципу стека. Первый Смит приходит первым и уходит последним, а второй – приходит последним и уходит первым. Именно такие две формулировки имеет указанный выше принцип. Пруфлинк:
http://inf.1september.ru/2008/02/09.htm

[zer0]

Кто мешает 1-му Смиту приходить последним и уходить первым (сохраняя принцип и получая свободное время)?
Или первый - трудоголик, а второй - лодырь, но тогда вселенные получаются разные.
Я стек понимаю так: последний пришел, первый ушел.
А первый в стеке может вообще не выйти 

[CD_Eater]

да, не все из стека возвращаются 

[artem]

Кто мешает 1-му Смиту приходить последним и уходить первым (сохраняя принцип и получая свободное время)?

Ему мешает это сделать не принцип, а его формулировка.
Разве в своем ответе я сказал, что "приходит под случайным номером x и уходит под номером (n+1)-x"?
Интервью с 1-ым Смитом (трудоголиком):
- Как вы работаете?
- Прихожу первым ухожу последним.
- О, да вы работаете по принципу стека!
Интервью со 2-ым (лентяем):
- Как вы работаете?
- Прихожу последним ухожу первым.
- О, да вы тоже работает по этому долбаному принципу!
Интервью с Вашим Смитом:
- Как вы работаете?
- Прихожу, когда вздумывается, а ухожу, лишь бы выполнялся этот принцип.
(формулировки - разные, принцип - один)

Или первый - трудоголик, а второй - лодырь, но тогда вселенные получаются разные.

Они и так разные, но отличаются только их поведением

[лучник]

И все таки понятие "принцип " в условии подменяется. Если бы первичным для Смитов был принцип работы по стеку, то они имели бы богатый выбор вариантов прихода-ухода, при этом соблюдая принцип стека. А в описанной ситуации  получается, что у них два совершенно разных принципа, которые  совпадают с двумя конкретными комбинациями стека.  Но ведь это не значит, что работают они  по принципу стека. Совпадение со стеком здесь - следствие, а не причина.
Ведь они могут нарушить свою систему прихода ухода, не нарушив приэтом принцип стека.  А они ее не нарушают, значит она для них важнее стека. Значит их система прихода-ухода, а не стек для них  и есть принцип.

[artem]

И все таки понятие "принцип " в условии подменяется.

Есть много толкований термина «принцип», вот два из них:
1) Основополагающая истина, закон, положение или движущая сила, лежащая (лежащий) в основе других истин, законов, положений или движущих сил
2) Внутренняя убежденность в чем-либо, точка зрения на что-либо, норма поведения
Думаю, теперь Вам понятна причина наших разногласий.
Оба моих работника убеждены, что работают по одному и тому же принципу и имеют этому вполне адекватное объяснение, потому что понимают его формулировки буквально.
Эти формулировки (на которые я привел ссылку) не претендуют на истинность, потому что они затрагиваю только частные случаи этого принципа и не отражают всю его картину целиком. Их придумали для того, чтобы простым языком объяснить для кого-то сложное явление.
Вы же отталкиваетесь от первого толкования слова «принцип» и пытаетесь указать мне, что если из А следует Б, то это не значит, что из Б следует А.

[лучник]

2) Внутренняя убежденность в чем-либо, точка зрения на что-либо, норма поведения

Как раз внутренние убежденности, точки зрения  и нормы поведения  у них разные, а не одни и те же... То есть, у них  разные принципы
Оба совапали с двумя конкретными комбинациями стека. Но движет их действиями не принцип стека 

[artem]

Как раз внутренние убежденности, точки зрения  и нормы поведения  у них разные, а не одни и те же...

Они разные с точки зрения стороннего наблюдателя, но одинаковые с их точки зрения.
Вот пример из физики, раз уж вы любите точность: тела могут двигаться одинаково в своих инерциальных системах отсчета (одна движется равномерно, другая покоится), но если смотреть на них со стороны, то траектории этих тел будут разные относительно этой сторонней системы отсчета.

[лучник]

Как раз внутренние убежденности, точки зрения  и нормы поведения  у них разные, а не одни и те же...

Они разные с точки зрения стороннего наблюдателя, но одинаковые с их точки зрения.
Вот пример из физики, раз уж вы любите точность: тела могут двигаться одинаково в своих инерциальных системах отсчета (одна движется равномерно, другая покоится), но если смотреть на них со стороны, то траектории этих тел будут разные относительно этой сторонней системы отсчета.

Тела - не люди, они сами про себя ничего не думают, за них думают физики
Я не цепляюсь к задаче, просто Вы сами хотели ее "обкатать". Мое мнение - в условие обязательно надо внести фразу, что два Смита  по-разному понимают или применяют  один и тот же принцип
Сейчас условие звучит так, что Смиты думают одинаково, а делают по-разному. А в ответе - они уже думают не совсем одинаково, поэтому и делают по-разному

[artem]

Мое мнение - в условие обязательно надо внести фразу, что два Смита  по-разному понимают или применяют  один и тот же принцип

Не вижу в этом необходимости, это итак прослеживается в тексте задачи, потому что у них разное поведение. Если я начну давать пояснение к каждому слову задачи, то она превратится в что-то наподобие этого:
Сколько будет 2+2, если 2+2=4?
и лишит возможности решающего ее человека задуматься над ней.

Сейчас условие звучит так, что Смиты думают одинаково, а делают по-разному.

Тут все верно они оба думают: «Я работаю по принципу стека»

А в ответе - они уже думают не совсем одинаково, поэтому и делают по-разному

Почему в ответе они вдруг передумали?

[лучник]

Я считаю, что они изначально думают по-разному: Один думает "Я работаю как элемент, который первым попадает в стек". Второй думает: "Я работаю как элемент, который последним попадает в стек". Их принципы более конкретны, чем стек, то есть разные.
Прислушиваться или нет - ваше личное дело, я не критикую задачу.