Логические трюки и парадоксы- 10. Глаза.

[sqrt]

    Приведенный на сайте вариант ответа мне ,лично, не понравился. Суть решения именно в нахождении ошибки, а в качестве ответа приводится почему-то лишь вариант правильного рассуждения.
В задаче, из "Без правого глаза мы видим. Без левого тоже видим." якобы следует "ни один глаз не является необходимым для зрения", то есть при этом делается допущение: "Без правого глаза мы видим следовательно правый глаз не необходим". Допущение не верно, а оно выставляется как очевидное. Это и есть момент ошибки.  В действительности из "Без правого глаза мы видим" следует: левый глаз достаточен для зрения, то есть совсем другое утверждение .А уже из этого следует, что "Если есть левый глаз, то правый глаз не необходим" - то есть более слабое утверждение, чем просто "правый глаз не необходим" . 

[sqrt]

 Даже более того, опубликованный ответ некорректен, имхо. По словам автора "Его внешняя правильность основана на почти незаметном исключении еще одного варианта, который в данном рассуждении также необходимо было рассмотреть. Это вариант, когда не видит ни один глаз."   На самом деле мы и не можем рассматривать этот вариант, поскольку в задаче речь идет о том моменте, когда нам еще не известно, можно ли видеть без обоих глаз, или нет. Ведь именно это мы и пытаемся выяснить в задачном рассуждении.
См. ответ:
http://www.smekalka.pp.ru/trick/answer_trick_10.html

[ptil]

Соглашусь, что ваш вариант более корректен. Исправил.