О смысле жизни

[Xist]

Обьясняю на примере. Вот предположим у вас есть компьютер (машина/какая-нибудь важная вещь), вы наслаждаетесь времяпрепровождением с ним, вы хотите его проапгрейдить, вы не знаете, чтобы делали без него. Но, теперь представьте, что такой вещи не было бы вобще, то есть вы и не могли представить, что такое возможно и вобще необходимо. Вы не будете скучать по этой вещи, потому что этой вещи не существует в реальности, в образе, т.е. абсолютный ноль. То же самое и с жизнью, причем при исчезновении Вселенной исчезнет не только объект "вожделения", но и субъект, т.е. сам человек. Некому и не о чем будет скучать

Тут конечно, можно покритиковать сравнение вещи с ЖИЗНЬЮ. Но я описал именно процесс, а не сравнивал "жопу с пальцем". Но я понимаю неприятие, у каждого свое мировоззрение.

[Леонид]

Интересно.
Но тут можно задать несколько уточняющих вопросов к тезису "я был бы не против, чтобы мир исчез".
Что значит "не против"? Вот если бы у вас была кнопка: нажать - и мир исчезнет, - вы бы нажали на неё?
Что значит "мир"? Вот если бы от нажатия на кнопку исчезали только вы сами (и, значит, ваш мир), Вселенная же осталась как есть - вы бы нажали на неё?

[Xist]

На счет второго варианта я точно говорю, что нет Все таки, когда нет мира и нет меня ничего страшного, но, когда есть мир, но нет меня это уже не то.
А насчет первого, тут тяжело сейчас дать ответ. Сейчас то я могу сказать, что скорее всего нажму, но, когда дело дойдет уже непосредственно до нажатия кнопки, может нервы подведут, может мгновенный импульс не даст мне сделать этого, огромная ответственность все же.
Лучше, чтобы от меня ничего не зависело, либо наоборот. У меня была бы кнопка, которая отменяет запланированный конец света, тут наверное проще, я бы ее не трогал

[Wit]

Толи ты сам  запутался, толи занимаешься словоблудием.

[Xist]

-_-
Может перебор с количеством слов и запятых, но смысл там понятен

[Илья]

Ставлю шиллинг на то, что Xist'у от 12 до 16 лет, а скорее всего 14

А я ставлю доллар, что Witu 10 и он пытается строить из себя взрослого. К тому же, не особо вчитываясь в сообщения других пользователей, строит непонятные предположения на пустом месте :

Толи ты сам  запутался, толи занимаешься словоблудием.

[Wit]

Я был бы не против, чтобы в 2012 мир исчез, абсолютно.

Что это говорит о смысле жизни?)

Ну насчет 2012 понятно, а в другое время?

[Леонид]

Сейчас то я могу сказать, что скорее всего нажму, но, когда дело дойдет уже непосредственно до нажатия кнопки, может нервы подведут, может мгновенный импульс не даст мне сделать этого, огромная ответственность все же.
Лучше, чтобы от меня ничего не зависело, либо наоборот. У меня была бы кнопка, которая отменяет запланированный конец света, тут наверное проще, я бы ее не трогал

Хм... всё это довольно сложно. То, что если не будет мира, то "некому и не о чем будет скучать" - в общих чертах, наверно, понятно. Менее ясно, что из этого следует. Это ведь само по себе ещё не основание избавляться от мира. Вы-то принимаете решение сейчас, изнутри мира. Вы живёте, и говорите, что любите жизнь. Нужна же какая-то причина, чтобы предпочесть ей небытие.

[Илья]

В деле "с кнопкой" в одном случае человек решает только за себя, а в другом за всех людей. Когда человек хочет лишить себя существования - это одно дело, но когда у него есть власть лишить жизни всех и он спокойно рассуждает, о том, что такой вариант вполне может быть - это заставляет задуматься. Принять на себя полную ответственность по лишению себя жизни может быть человек и вправе, но кто дал ему право распоряжаться чужими жизнями? Вы их вырастили, выкормили, пережили хотя бы толику некоторых вещей, которые пережили другие люди? Не когда не понимал ни Гитлера, ни Сталина, и иже с ними: они спокойно умертвляли массы людей, посылая их наверную смерть или попросту уничтожая. Ради чего,  ради какой цели? Кто дал им такое право?
Если рассуждать о смысле жизне, то я считаю неправильным распространять свои идеи и взгляды на других людей. У человека есть своя жизнь, свои проблемы и он может взять на себя ответственность только по поводу своей жизни, ну и еще по поводу жизни своего ребенка, пока тот не вырос и не стал самостоятельным ( со своей бы кнопкой многим разобраться).

[Bulgar]

В деле "с кнопкой" в одном случае человек решает только за себя, а в другом за всех людей. Когда человек хочет лишить себя существования - это одно дело, но когда у него есть власть лишить жизни всех и он спокойно рассуждает, о том, что такой вариант вполне может быть - это заставляет задуматься. Принять на себя полную ответственность по лишению себя жизни может быть человек и вправе, но кто дал ему право распоряжаться чужими жизнями? Вы их вырастили, выкормили, пережили хотя бы толику некоторых вещей, которые пережили другие люди? Не когда не понимал ни Гитлера, ни Сталина, и иже с ними: они спокойно умертвляли массы людей, посылая их наверную смерть или попросту уничтожая. Ради чего,  ради какой цели? Кто дал им такое право?
Если рассуждать о смысле жизне, то я считаю неправильным распространять свои идеи и взгляды на других людей. У человека есть своя жизнь, свои проблемы и он может взять на себя ответственность только по поводу своей жизни, ну и еще по поводу жизни своего ребенка, пока тот не вырос и не стал самостоятельным ( со своей бы кнопкой многим разобраться).

Вы,случайно, не рыбак или не охотник?

[Xist]

Хм... всё это довольно сложно. То, что если не будет мира, то "некому и не о чем будет скучать" - в общих чертах, наверно, понятно. Менее ясно, что из этого следует. Это ведь само по себе ещё не основание избавляться от мира. Вы-то принимаете решение сейчас, изнутри мира. Вы живёте, и говорите, что любите жизнь. Нужна же какая-то причина, чтобы предпочесть ей небытие.

Причины нет, это как бритва Оккама. Все должно быть наименее просто. Что может быть проще ноля?

В деле "с кнопкой" в одном случае человек решает только за себя, а в другом за всех людей. Когда человек хочет лишить себя существования - это одно дело, но когда у него есть власть лишить жизни всех и он спокойно рассуждает, о том, что такой вариант вполне может быть - это заставляет задуматься. Принять на себя полную ответственность по лишению себя жизни может быть человек и вправе, но кто дал ему право распоряжаться чужими жизнями? Вы их вырастили, выкормили, пережили хотя бы толику некоторых вещей, которые пережили другие люди? Не когда не понимал ни Гитлера, ни Сталина, и иже с ними: они спокойно умертвляли массы людей, посылая их наверную смерть или попросту уничтожая. Ради чего,  ради какой цели? Кто дал им такое право?
Если рассуждать о смысле жизне, то я считаю неправильным распространять свои идеи и взгляды на других людей. У человека есть своя жизнь, свои проблемы и он может взять на себя ответственность только по поводу своей жизни, ну и еще по поводу жизни своего ребенка, пока тот не вырос и не стал самостоятельным ( со своей бы кнопкой многим разобраться).

Ну приводить в пример Сталина и Гитлера неправильно, их главное целью, как и большинства других людей, была власть. Это единственное, что ими двигало, плюс еще личные "тараканы в голове". К тому же пока они достигали этого принося боль, разрушения и т.д.
В случае с кнопкой все подругому. Тут я не получаю каких-то привелегий, я буду как все. И "кнопка" должна действовать мгновенно, раз и мир исчез

[kinder]

Чужая душа потёмки ...

[Xist]

И еще воизбежание неправильного понимания, я атеист и не верю ни во что

[kinder]

то есть по-твоему бога нет ?

[Мими]

Разумеется, нет. Если бы он был, то заставил бы Сталина и фюрера уничтожить всё человечество, оставив бы только их одних. А какое, спрашивается, может быть потомство у двух мужиков?