про Марс

[николай]

Марс.
Сила тяготения на этой планете примерно втрое меньше, чем на Земле, а давление воздуха  там меньше почти в 200 раз.
   Ответьте на вопросы:
1. Будут ли привезенные на Марс  маятниковые часы ходить правильно?


2. Будет ли пробивная способность пистолетной пули на Марсе такой же, как на Земле?
3. Разовьет ли велосипедист на Марсе ту же скорость, что и на Земле, при том же мускульном усилии?
4. Изменятся ли там условия езды велосипедиста на поворотах?
5. Будет ли автомобильная катастрофа на Марсе такой же опасной, как и на Земле, при той же скорости автомобиля?
6. Изменится ли погружение судна  при той же нагрузке, что и на Земле?
7. Можно ли на Марсе сварить яйца вкрутую?

[Lazer]

1. Нет
2. Нет
4. Да
5. Да
6. Да
7.

[Skeppi]

7. низззя - давление маленькое. вода при низких температурах кипеть бууу...

[Леонид]

2. Пробивная способность пули зависит от массы, а не от веса, так что, видимо, не изменится (на небольшом расстоянии - если не учитывать меньшее сопротивление воздуха).
3. Гоночные велосипеды делают более лёгкими. Так что, видимо, на Марсе велосипедист разовьет бОльшую скорость (если учитывать меньшее сопротивление воздуха - тем более).

[oleg_k111]

Марс.
Сила тяготения на этой планете примерно втрое меньше, чем на Земле, а давление воздуха  там меньше почти в 200 раз.
   Ответьте на вопросы:
1. Будут ли привезенные на Марс  маятниковые часы ходить правильно?


2. Будет ли пробивная способность пистолетной пули на Марсе такой же, как на Земле?
3. Разовьет ли велосипедист на Марсе ту же скорость, что и на Земле, при том же мускульном усилии?
4. Изменятся ли там условия езды велосипедиста на поворотах?
5. Будет ли автомобильная катастрофа на Марсе такой же опасной, как и на Земле, при той же скорости автомобиля?
6. Изменится ли погружение судна  при той же нагрузке, что и на Земле?
7. Можно ли на Марсе сварить яйца вкрутую?

1 Нет.
2 Нет.
3 Нет.
4 Да.
5 Да.
6 Да.
7 Нет.

[Леонид]

2 Нет.

А почему?

[zer0]

Почему на 6 ответ "да"?

[oleg_k111]

2 Нет.

А почему?

Я думаю, что на Марсе пробивная способность пули увеличится.
Дело в том, что Вы в своём рассуждении учли только первоначальную кинетическую энергию пули в момент выхода из ствола.
Она действительно не изменится.
Но в вопросе речь шла не об этой энергии, а о пробивной способности, которая измеряется на определённой дистанции (напр. 500, 1000 м).
А здесь картина будет другой: пуля летит по параболической траектории, у неё две составляющих скорости: первая - горизонтальная скорость приобретённая в результате выстрела и вторая - вертикальная скорость, зависящая от гравитации, которая увеличивается со временем.
Поэтому в момент попадания пули в цель надо учитывать равнодействующую этих двух скоростей.
Значит на Марсе пуля будет лететь дальше, а значит дольше будет сохранять убойную силу.

И к примеру подумайте о космосе, удалённом от гравитирующих масс.
Там пуля будет иметь постоянную скорость, максимальную пробивную способность и неограниченную дальность полёта.  

[Леонид]

2. Не уверен, что в вопросе речь идёт именно о пробивной способности на определённой дистанции - об этом ведь не сказано.
Но если и так - думаю, из вашего рассуждения следует прямо противоположный вывод. Если измеряется пробивная способность на определённой дистанции, то после, скажем, 500 метров полёта на Земле пуля будет иметь бОльшую вертикальную скорость и, соответственно, бОльшую пробивную способность, чем после 500 метров полёта на Марсе.
А где пуля полетит дальше - совсем другой вопрос.
Кроме того: разве максимальную пробивную способность пуля будет иметь в открытом космосе, а не на планете, где к горизонтальной скорости добавляется вертикальная?

[oleg_k111]

2. Не уверен, что в вопросе речь идёт именно о пробивной способности на определённой дистанции - об этом ведь не сказано.
Но если и так - думаю, из вашего рассуждения следует прямо противоположный вывод. Если измеряется пробивная способность на определённой дистанции, то после, скажем, 500 метров полёта на Земле пуля будет иметь бОльшую вертикальную скорость и, соответственно, бОльшую пробивную способность, чем после 500 метров полёта на Марсе.
А где пуля полетит дальше - совсем другой вопрос.
Кроме того: разве максимальную пробивную способность пуля будет иметь в открытом космосе, а не на планете, где к горизонтальной скорости добавляется вертикальная?

Ну смотрите, вот вопрос Николая:
"2. Будет ли пробивная способность пистолетной пули на Марсе такой же, как на Земле?"
Никто же не стреляет в упор, приложив дуло к мишени.
Я нарисовал для Вас схемку.
Пробивная способность пули напрямую зависит от дальности полёта.
Чем больше вертикальная составляющая скорости, тем быстрее пуля упадёт. А на излёте пуля уже не способна ничего пробить.
Это Вам подтвердит любой военный.   

[hripunov]

Полагаю, на Марсе пробивная способность пули на определенной дистанции будет выше,чем на Земле,но "составляющие скорости" здесь ни при чем.
Уменьшает пробивную способность пули не вертикальная составляющая скорости, а сопротивление среды. По этой причине пули летят не по параболам, а по похожим на параболы траекториям. Траектории подводных пуль в воде вообще сильно похожи  на букву "Г".   В безвоздушном пространстве пуля ,выпущенная горизонтально в конце полета не потеряет ничего от горизонтальной составляющей своей стартовой скорости, но все равно упадет благодаря гравитации. И ее пробивная способность будет почти одинакова на старте и на излете (если не учитывать угол соприкосновения с мишенью и т.п.).

[oleg_k111]

Полагаю, на Марсе пробивная способность пули на определенной дистанции будет выше,чем на Земле,
1 но "составляющие скорости" здесь ни при чем.
 Уменьшает пробивную способность пули не вертикальная составляющая скорости,
2 а сопротивление среды. По этой причине пули летят не по параболам, а по похожим на параболы траекториям. Траектории подводных пуль в воде вообще сильно похожи  на букву "Г".   В безвоздушном пространстве пуля ,выпущенная горизонтально в конце полета не потеряет ничего от горизонтальной составляющей своей стартовой скорости, но все равно упадет благодаря гравитации. И ее пробивная способность будет почти одинакова на старте и на излете (если не учитывать угол соприкосновения с мишенью и т.п.).

1 Не согласен. Доводы уже приводил.
2 Полностью согласен. Я не подходил к вопросу о среде для простоты.

Как же можно не учитывать угол???
Когда все танки начиная с Т-34 проектируются с наклонными броневыми листами именно для того чтобы уменьшить бронепробиваемость?
Удар пули и снаряда по нормали к поверхности - самое главное!
А Вы говорите, что на излёте пробивная способность не уменьшается!
Танковые конструкторы больше полувека занимаются ерундой?

[hripunov]

Полагаю, на Марсе пробивная способность пули на определенной дистанции будет выше,чем на Земле,
1 но "составляющие скорости" здесь ни при чем.
 Уменьшает пробивную способность пули не вертикальная составляющая скорости,
2 а сопротивление среды. По этой причине пули летят не по параболам, а по похожим на параболы траекториям. Траектории подводных пуль в воде вообще сильно похожи  на букву "Г".   В безвоздушном пространстве пуля ,выпущенная горизонтально в конце полета не потеряет ничего от горизонтальной составляющей своей стартовой скорости, но все равно упадет благодаря гравитации. И ее пробивная способность будет почти одинакова на старте и на излете (если не учитывать угол соприкосновения с мишенью и т.п.).

1 Не согласен. Доводы уже приводил.
2 Полностью согласен. Я не подходил к вопросу о среде для простоты.

Как же можно не учитывать угол???
Когда все танки начиная с Т-34 проектируются с наклонными броневыми листами именно для того чтобы уменьшить бронепробиваемость?
Удар пули и снаряда по нормали к поверхности - самое главное!
А Вы говорите, что на излёте пробивная способность не уменьшается!
Танковые конструкторы больше полувека занимаются ерундой?

Я ничего не говорил про танковых конструкторов . Я просто сказал, что в реальных условиях основным фактором, уменьшающим пробивную способность пули с увеличением расстояния является сопротивление среды. Ибо  стрелковое  оружие в отличии от артиллерийских орудий  испытывается на пробивную способность пули в пределах прицельной дальности, то есть при относительно пологих углах полета.... И потом, крутящаяся пуля, снижаясь, не меняет угол наклона, так что при малых углах углом "встречи с поверхностью" можно, по-моему,  смело пренебречь. Хотя какую-то маленькую роль  несчастные 3-4 градуса сыграют.... Но очень  маленькую.  А  для  "острых" углов встречи испытывать стрелковое оружие незачем. Нет смысла анализировать пробивную способность пистолетной пули, пролетевшей по сильно выгнутой , "неприцельной" траектории.....
 А наклонные броневые листы стали ставить задолго до конструирования Т34  

[Леонид]

Ну смотрите, вот вопрос Николая:
"2. Будет ли пробивная способность пистолетной пули на Марсе такой же, как на Земле?"
Никто же не стреляет в упор, приложив дуло к мишени.
Я нарисовал для Вас схемку.
Пробивная способность пули напрямую зависит от дальности полёта.
Чем больше вертикальная составляющая скорости, тем быстрее пуля упадёт. А на излёте пуля уже не способна ничего пробить.
Это Вам подтвердит любой военный.   

    Не понимаю, в какой момент вы предлагаете оценивать пробивную способность.
    Лично я думаю, что речь идёт именно о выстреле, грубо говоря, в упор, когда сопротивлением воздуха и вертикальной составляющей движения можно пренебречь.
    Вы предположили другой вариант: что "в вопросе речь шла не об этой энергии, а о пробивной способности, которая измеряется на определённой дистанции (напр. 500, 1000 м)". Но для этого случая, как я уже писал, пробивная способность будет больше как раз на Земле: после 500 метров полёта на Земле пуля будет иметь бОльшую вертикальную скорость и, соответственно, бОльшую пробивную способность, чем после 500 метров полёта на Марсе.
    Однако дальше вы говорите о дальности полёта пули - то есть предлагаете оценивать пробивную способность уже не на определённой, а на максимальной дистанции, прямо перед падением? Только ведь и здесь пробивная способность будет больше на Земле. Вертикальная составляющая скорости не зависит от горизонтальной дальности полёта, она зависит только от силы тяжести и исходной высоты пистолета над поверхностью - всё равно как пуля просто выкатилась бы из ствола и упала вниз.

[oleg_k111]

1 Я ничего не говорил про танковых конструкторов . ъ
2 Я просто сказал, что в реальных условиях основным фактором, уменьшающим пробивную способность пули с увеличением расстояния является сопротивление среды.
3 Ибо  стрелковое  оружие в отличии от артиллерийских орудий  испытывается на пробивную способность пули в пределах прицельной дальности, то есть при относительно пологих углах полета....

4 И потом, крутящаяся пуля, снижаясь, не меняет угол наклона, так что при малых углах углом "встречи с поверхностью" можно, по-моему,  смело пренебречь. Хотя какую-то маленькую роль  несчастные 3-4 градуса сыграют.... Но очень  маленькую.
5 А  для  "острых" углов встречи испытывать стрелковое оружие незачем. Нет смысла анализировать пробивную способность пистолетной пули, пролетевшей по сильно выгнутой , "неприцельной" траектории.....
6 А наклонные броневые листы стали ставить задолго до конструирования Т34  

1 Я про них говорю.
2 Возможно (точно сказать не могу - для этого требуется сложный расчёт зависимости сопротивления воздуха от скорости и формы)
3 Вы неправильно понимаете термин "артиллерийское орудие".
Танковые и противотанковые пушки стреляют прямой наводкой (примерно как и стрелковое оружие), в отличие от артиллерии, которая стреляет по настильной баллистической траектории.
Про артиллерию я не говорю, для неё угол встречи вообще не важен.
4 Не всегда. Если Вы стреляете в живую мишень - пренебречь можно, да и то она может иметь бронежилет.
Угол 3 град. конечно не окажет большого влияния, но я говорю про большие углы, например  - 45 град. В этом случае горизонтальная скорость составит лишь 0,5 от вектора скорости, значит энергия уменьшится в 4 раза. А этим пренебрегать нельзя.
5 Правильно. Смысл в том, что на одинаковой дистанции стрельбы на Марсе угол встречи будет ближе к прямому углу, чем на Земле. (см. схемку).
6 Да. Но эти танки не сыграли особой роли в танкостроении.
А Т-34 сыграл, именно после него все танки стали делать по этому принципу.