Сверхскорость

[Wit]

Наведя луч света (лучше лазером) на далекий предмет, мы можем перемещать "зайчик" со скоростью, во много раз больше скорости света. В чем я не прав?

[bemtaill]

"зайчик", сам по себе, не является материальным объектом. соответственно при вращении источника не зайчик не перемещается, а происходит "исчезновение" его в одном месте и создание в другом...

[Wit]

"зайчик", сам по себе, не является материальным объектом. соответственно при вращении источника не зайчик не перемещается, а происходит "исчезновение" его в одном месте и создание в другом...

Насчет исчезновения и появления - это интересно...

[General]

Wit, полностью прав. Подробно об этом пишется в книге "Смотри в корень" Маковецкого.

[GENERATION]

Привет, Генерал! 

[General]

Репка? привет! 

[чувак]

не хочу создавать новую тему.
  Наткнулся как-то на пару статей о том, что было зафиксировано сверхсветовое движение. Почитал википедию. Говорится, что движение объектов со сверхсветовой скорость возможно, если оно не связано с передачей информации, т.к. в противном случае это нарушает принцип причинности (то есть следствие не может произойти раньше причины). И вот с этим-то принципом мне не все понятно...
  Итак, ситуация: космическая станция находится на расстоянии 1 светового года от Земли. С Земли на станцию отправляется корабль с человеком. Этот корабль движется со скоростью вдвое выше скорости света и прибывает на станцию через пол года. Что же невозможного в такой ситуации? Из-за эффекта Доплера жителям Земли, наблюдающим за полетом корабля, будет казаться что течение времени на корабле вдвое замедлено, и таким образом для них путешествие астронавта будет длиться год, но как в замедленной съемке. Наблюдатели со станции увидят корабль в тот момент, когда его скорость станет ниже скорости света (не знаю каким эффектом будет сопровождаться переход через "световой барьер", наверно аналогом ударной волны), и пока скорость корабля будет сравнима со скоростью света, наблюдатели будят видеть происходящее на корабле в ускоренном темпе (я пытаюсь провести аналогию со звуком движущегося поезда). Сам же астронавт прибыв на станцию и посмотрев в сторону Земли увидит, события которые происходили за пол года до его старта. Да! ему действительно может показаться что он прибыл раньше чем отправился, но это всего лишь иллюзия, эхо.
  Не ужели это и есть нарушение принципа причинности? С таким нарушением мы можем столкнуться и в реальности. К примеру, один человек отправляет другому письмо, через два дня второй звонит первому (письмо он еще не получил), тот ему говорит что отправил письмо, рассказал что в письме и сказал, что ждет ответа. Закончив разговор второй пишет и отправляет ответ, а еще через два дня, благодаря бравой почтовой службе, получает таки письмо... И ведь фактически он ответил на письмо раньше чем получил его.
  Другой пример. Человек держит снайперскую винтовку, в километре от него стоит мишень, рядом с которой сидит слепой человек. Снайпер делает выстрел по мишени, через секунду слепой услышит попадание в мишень, а еще через две сам выстрел, и в его положении можно отметить что попадание произошло раньше чем выстрел, но мы же понимаем что это не так...
Что вы думаете об этом? И если мои рассуждения ошибочны, поправьте меня.

[CD_Eater]

про скорость света ничего сказать не могу, но вообще понятие "причинность" является частью аристотелевой (т.е., обычной, бытовой) логики, которая в квантовом мире нарушается при каждом удобном случае

[чувак]

нашел другую (правильную) формулировку принципа причинности: "последующее событие не может влиять на предшествующее"
В таком случае астронавт не нарушает этого принципа, даже если он будет перемещаться с бесконечно большой скоростью он все равно не сможет прибыть раньше чем отправился.
Принцип относительности Эйнштейна говорит что абсолютного времени нет, а течение времени в системе зависит от скорости движения этой системы. Это не понятно с точки зрения логики.

[seamew]

Этот корабль движется со скоростью вдвое выше скорости света и прибывает на станцию через пол года.
Что вы думаете об этом? И если мои рассуждения ошибочны, поправьте меня.

меня покоробило вот это "со скоростью вдвое выше скорости света"... я чего-то не понимаю, или такая скорось не возможна? 

[devnull]

я чего-то не понимаю, или такая скорось не возможна?

Если я правильно понял, то чувака как раз интересует, почему такая скорость невозможна, т.е. почему движение со скоростью света связано с нарушением приципа причинности.

Ситуация здесь достаточно хитрая. В классической физике время не зависит от движения наблюдателя, поэтому есть абсолютное время. В такой ситуации сформулировать принцип причинности легко - если событие А является причиной события Б, то А должно происходить раньше Б. Однако эксперимент показывает, что скорость света в вакууме одинакова для всех наблюдателей вне зависимости от того, как они двигаются. Это означает, что классическая физика не точна. Логическим следствием постоянства скорости света во всех системах отсчета является вывод, что время не абсолютно, течет в разных системах отсчета с разной скоростью. Более того, одновременность событий зависит от наблюдателя. То, что одновременно в одной системе отсчета не одновременно в другой. Если я одновременно сожму обе руки в кулак, то с точки зрения пешехода, идущего мимо меня слева направо, моя правая рука сожмется раньше чем левая. Если бы пешеход шел в обратном направлении, то для него бы моя левая рука сжалась раньше правой. Таким образом, сама по себе последовательность событий во времени больше не может использоваться для формулировки принципа причинности, ведь эта последовательность зависит от наблюдателя. Выход заключается в том, что далеко не все пары событий обладают этой чувствительностью к движению наблюдателя. Предположим, что свет успевает долететь от точки, где произошло событие А, до точки, в которой произошло событие Б, раньше, чем это событие Б наступило. Оказывается, что в таком случае последовательность событий А и Б всегда одинакова для всех наблюдателей, как бы они ни двигались (их скорость должна быть меньше скорости света). Итог: свет успевает долететь из А в Б - тогда все наблюдатели регистрируют наступление А раньше Б; свет не успевает долететь из А в Б - некоторые наблюдатели будут регистрировать А раньше Б, некоторые - Б раньше А, а некоторые будут считать А и Б одновременными. Вот поэтому-то принцип причинности в СТО формулируется следующим образом: если свет успевает долететь из А в Б, то А может быть причиной Б. Иначе некоторые наблюдатели фиксировали бы следствие раньше причины. Таким образом, принцип причинности в СТО эквивалентен тому, что нельзя передавать информацию быстрее скорости света. Это просто разные формулировки одного принципа. Если ракета движется быстрее скорости света, то с точки зрения некоторых она бы прилетела на место назначения раньше, чем отстартовала. Верно однако и то, что если бы ракета затем вернулась на место старта, то в результате целого путешествия она бы вернулась позже чем отстартовала и этот результат не зависит от движения наблюдателя. При движении со скоростью большей скорости света в СТО нельзя получить парадокс вроде возвращения на Землю раньше отправления, но можно получить прибытие на Сириус раньше старта с Земли. В принципе, прибытие на Сириус раньше старта с Земли ничему логически не противоречит, логически можно разрешить что угодно. Вопрос лишь в том, противоречит ли это природе или нет. Принцип причинности - это не логический принцип, это физический закон, который требует экспериментальной проверки. В настоящее время никаких наблюдений, свидетельствующих о нарушении этого закона, не имеется.

[чувак]

меня покоробило вот это "со скоростью вдвое выше скорости света"... я чего-то не понимаю, или такая скорось не возможна? 

это попытка мысленного эксперимента...
знаю, то что я написал полный бред, с точки зрения СТО. Но теория относительности основана на том, что скорость света неизменна и является предельной скоростью распространения сигналов. Из этого и вытекает зависимость времени от скорости, и невозможность движения со скоростью выше скорости света. Моя картина представлена с точки зрения классической механики, где нет ограничения на скорость, и есть единое мировое время, одинаковое для всех (существование которого в СТО невозможно).

[seamew]

да блин, что такое СТО???

[чувак]

Совет Труда и Обороны  

то есть Специальная теория относительности.

В общем вроде бы как существуют факты, подтверждающие теорию относительности, но в тоже время есть ряд источников говорящий о ее не состоятельности. вот к примеру. Так что эта тема (на счет предельно возможной скорости) еще открыта...

да. и еще пару слов о возрасте вселенной... Как эти "ученые мужи" ее подсчитывают, если время не является абсолютным, по утверждениям этих самых "ученых"?

[zer0]

есть ряд источников говорящий о ее не состоятельности. вот к примеру.

Эта статья говорит о физической неграмотности ее автора, не более.